Решение от 26.06.2024 по делу № 33-1042/2024 от 13.05.2024

Судья Калинина О.В.	Дело № 33-1042/2024
Дело № 2-821/2024УИД 41RS0001-01-2023-013283-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Нечунаевой М.В.,
судей	Володкевич Т.В., Вербицкой Е.В.,
при секретаре	Ящук Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой Марины Александровны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Григорьевой Марины Александровны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя истца Лаптевой Д.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Задорожней В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева М.А. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска сослалась на то, что 20 декабря 1990 года ей был выдан ордер № на вселение в служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец проживает в указанной квартире до настоящего времени, другого жилья не имеет.

По мнению истца, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность в декабре 1991 года, оно утратило статус служебного и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, она (истец) имеет право на заключение с нею договора социального найма.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями об изменении статуса служебного жилого помещения и заключении с нею договора социального найма, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано.

На основании изложенного, истец просила суд просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и возложить на ответчиков обязанность заключить с нею договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец Григорьева М.А. участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца Лаптева Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Задорожная В.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам письменных возражений. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера на служебное жилое помещение № от 25 января 1991 года на период осуществления ею трудовой деятельности в РЭУ-2. В последующем между МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» и Григорьевой М.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения № от          14 февраля 2011 года. На момент предоставления нанимателю жилого помещения по ордеру оно находилось в ведении органов местного самоуправления и использовалось в режиме специализированного жилищного фонда - «служебное жилое помещение». Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Кроме того, указала на то, что истец малоимущей не признана, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоит.

Третьи лица Григорьев В.И., Боброва (Григорьева) Е.В., Ушакова Е.А. участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Григорьева М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что при передаче спорного жилого помещения, принадлежавшего муниципальному предприятию, в муниципальную собственность оно утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Доказательств того, что после передачи в муниципальную собственность жилое помещение использовалось в качестве служебного, материалы дела не содержат. В этой связи полагает необоснованным вывод суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилищного. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка законности заключенного с нею договора найма служебного жилого помещения от 14 февраля 2011 года. Считает, что оснований для заключения с нею указанного договора найма на условиях пользования жильем как служебным у собственника не имелось в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Более того, собственником не принималось решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В соответствии с п. 2 ст. 329 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В части предоставления и пользования служебными жилыми помещениями нормы статей 101, 105, 106, 107 ЖК РСФСР предусматривали, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 ЖК РСФСР.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Ныне действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также относит служебные жилые помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Так, статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьева М.А. принята 29 октября 1982 года на работу в ЖЭУ-7 на должность <данные изъяты>, которое в последующем реорганизовано в РЭУ-2 ПРЕО (производственно-ремонтное эксплуатационное объединение) Горисполкома.

11 марта 1991 года Григорьева М.А. уволена по уходу за ребенком, что подтверждается сведениями из трудовой книжки.

В период работы истца, ей (Григорьевой М.А.), как работнику РЭУ-2, и членам ее семьи Григорьеву В.И. (муж), Григорьевой Е.В. (дочь (после смены фамилии Боброва)), Ушаковой Е.А. (дочь), на основании ордера на служебное жилое помещение № от 25 января 1991 года, выданного государственным исполнительным комитетом, предоставлено для проживания служебное жилое помещение - квартира, расположенная в доме ПРЕО, по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки усматривается, что в настоящее время в указанном жилом помещении проживают и значатся зарегистрированными истец Григорьева М.А., - с 7 мая 1991 года, Григорьев В.И. (супруг), - с 7 мая 1991 года, Ушакова Е. А. (дочь), - с 2 июля 1997 года.

Согласно данным ЕГРН, жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года, внесено в реестр муниципального имущества.

Сведения о том, что после передачи в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: <адрес> оно в установленном порядке было отнесено собственником к специализированному жилищному фонду в ЕГРН отсутствуют.

14 февраля 2011 года между муниципальным автономным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (наймодатель) и Григорьевой М.А. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым Григорьевой М.А. и членам ее семьи предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

На основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 марта 2024 года истец и члены ее семьи: супруг Григорьев В.И. и дочь Ушакова Е.А., были признаны малоимущими в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обратившись в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа по вопросу заключения договора социального найма, истец получила отказ, поскольку занимаемая ею квартира была предоставлена и используется на основании служебного ордера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Григорьевой М.А. как служебное, на момент его предоставления относилось к муниципальной собственности, государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) не принадлежало, поэтому оснований для применения                    ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не имеется, в связи с чем права на предоставление занимаемого жилого помещения по договору социального найма истец не имеет.

С выводами суда первой инстанции по существу судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от          29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.», жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после           01 марта 2005 года.

Вышеприведенная норма закона в единстве с ее нормативным толкованием означает, что жилые помещения, находящиеся в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность.

Исходя их изложенного, к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом настоящего спора относится выяснение следующих вопросов: находилось ли спорное жилое помещение перед его передачей в муниципальную собственность в жилом доме, принадлежавшем государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению, использовалось ли оно в качестве общежития или служебного жилого помещения, имело ли место заселение истца в это жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность.

Отказывая Григорьевой Е.В. в иске о признании права пользования спорным жилым помещение на условиях договора социального найма, суд первой инстанции не принял во внимание особенности правового регулирования спорных правоотношений с учетом подлежащих применению норм материального права, а также неверно оценил представленные в дело доказательства и неверно установил юридически значимые обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, а именно из ордера на служебное жилое помещение, спорная квартира была предоставлена Григорьевой М.А. в доме, находившемся на балансе производственно-ремонтного эксплуатационного объединения, переданного ему в ведение исполнительным городским Советом народных депутатов г. Петропавловска-Камчатского (Горисполкомом), то есть в жилом доме, принадлежавшем муниципальному предприятию.

При этом право собственности на спорное помещение возникло у Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и абзаца 2 пункта 1 Приложения 3 к указанному постановлению с момента вступления в силу Постановления           N 3020-1, то есть с 21 января 1992 г., в силу закона.

Следовательно, заселение Григорьевой М.А. в спорное жилое помещение имело место до его передачи в муниципальную собственность.

В связи с изложенным, в силу прямого указания ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, произошло преобразование (трансформация) жилищных правоотношений, так как спорное жилое помещение утратило статус служебного, и к правоотношениям между Григорьевой Е.В, и Петропавловск-Камчатским городским округом (новый собственник) подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что с момента увольнения истца с предприятия, обеспечившего её служебным жильем, собственник спорного жилого помещения не обращался к ней с требованием об освобождении данного жилого помещения, то есть, фактически им признавалось законное право истца и членов её семьи на проживание в спорной квартире и после прекращения трудовых отношений.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2011 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 1991 ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 34 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░