Решение по делу № 5-27/2018 от 03.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2018 года         п. Междуреченский

    Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Назарук Р. В. рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Семенова А. В.,

                        У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Семенова А. В. поступили в Кондинский районный суд для рассмотрения 03 апреля 2018 года.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов дела следует, что 14 июня 2018 года УУП ОМВД России по Кондинскому району Карпуевым Д. Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждения Ч. 05.06.2017.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют извещения о направлении копий определения о возбуждении административного расследования лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшему, согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Указанные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены, и административное расследование проводилось по данному делу в течение девяти месяцев, при этом решения о продлении срока административного расследования в материалах отсутствуют.

Кроме того, в материалах имеется акт СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ч. имелись телесные повреждения. Однако определение должностного лица о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключение эксперта, согласно ст. 26.4 КоАП РФ в представленных материалах отсутствует.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена в судебном заседании и препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении судом.    

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Семенова А. В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОМВД РФ по Кондинскому району, в связи с неполным предоставлением материалов в суд.

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Судья:                                 Р. В. Назарук