Решение по делу № 12-12/2018 от 15.02.2018

                                                                                                                    Адм. дело№ 12-12/18

РЕШЕНИЕ

с. Иволгинск                                              «28» февраля 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении        Кислякова Николая Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,     проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от    09.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 09.08.2017 года Кисляков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кислякова Н.В. Ангахаев В.А. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи не согласны. Мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Дело рассмотрено не полно, необъективно и не всесторонне. При рассмотрении дела судом не были выяснены     обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ. Статья 1.5. КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

           Кисляков Н.В. в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд направил своего защитника Ангахаева В.А.

           В судебном заседании защитник Кислякова Н.В. Ангахаев В.А. по доверенности полностью поддержал доводы своей жалобы. Указав, что    вывод суда первой инстанции о том, что Кисляков Н.В. управлял транспортным средством- мопедом является не верным, основан на противоречивых показаниях свидетелей. Свидетель ФИО9 – не является знакомой Кислякова, не заинтересована в исходе дела, однако, мировой судья необоснованно отнесся к ним критически. Видеозапись не приобщалась к материалам дела, в связи с чем, является не допустимым доказательством. К тому же, на ней не видно, что Кисляков управлял мопедом. Считает, что мопед не подпадает под понятие механического транспортного средства. Просит удовлетворить жалобу.

Выслушав защитника Ангахаева В.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что Кисляков Н.В. 21.05.2017г. в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему мопедом марки <данные изъяты>. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 115176 от 21.05.2017г. - 0,91 мг/л., протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании ТС, в которых имеются сведения об алкогольном опьянении, а также показаниями инспектора ДПС.

С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кисляков Н.В. согласился, о чем собственноручно об этом указал и расписался в документах.

Заявление защитника о том, что Кисляков Н.В. не управлял мопедом, а катил его, проверялся судом первой инстанции. В этой части мировым судьей дана правильная оценка. Данное заявление защиты опровергается показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которому, оснований нет. Его показания и согласуются с письменным объяснением самого Кислякова Н.В., указавшего, что он катался на мопеде, был остановлен ДПС. После проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кисляков Н.В. согласился с результатом освидетельствования, подписав все документы, тем самым подтвердив управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также мировым судьей дана правильная, объективная оценка заявлениям о недопустимости доказательства – видеозаписи и о том, что мопед не может считаться транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении указано о приобщении к нему бумажного конверта. При этом, установлено в суде, что в бумажном конверте имеется диск с видеозаписью. Таким образом, довод защиты о том, что видеозапись не приобщалась к материалам, в связи с чем, не является допустимым доказательством, является безосновательным.

Что касается заявления о том, что мопед не подпадает под понятие транспортного средства, суд с этим согласиться не может, поскольку в силу п.1.2 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения», «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. «Мопед» - двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Доказательств того, что мопед «<данные изъяты>, принадлежащий Кислякову Н.В., не подпадает под понятие транспортного средства, материалы дела не содержат.

Суд приходит к убеждению, что мировым судьей подробно проанализированы доводы Кислякова Н.В. и его защитника, что нашло отражение в обжалуемом постановлении. В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана верная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кислякова Н.В. состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кисляков Н.В. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд считает, что доводы жалобы в настоящее время направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

            Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                            РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кислякова Николая Владиславовича Ангахаева Владимира Аюшеевича на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 09.08.2017 года в отношении Кислякова Николая Владиславовича оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Судья:                                            Хаптахаева Л.А.