Решение по делу № 33а-1246/2022 от 29.03.2022

    № 92RS0003-01-2021-005183-19

    Судья Истягина Н.М.                                                         Дело № 33а-1246/2022

    (номер дела в суде первой                                                             Категория 020а

    инстанции 2а-3274/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2022 года                                                             город Севастополь

    Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи –     Бояриновой Е.В.,

    судей –                           Орловой С.В., Кондрак Н.И.,

    при секретаре –                       Марушевской Т.В.,

    с участием представителя административного ответчика – филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - Орлецкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скачковой Л. А. к начальнику отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, по апелляционной жалобе административного ответчика филиала «Крымский» Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года,

    заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

    установила:

Скачкова Л.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Россиийской Федерации от 01 октября 2021 года № 89 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Исковые требования о признании решения незаконным обоснованы неправомерным отказом административного ответчика в признании старшины 1 статьи запаса Скачковой Л.А. и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма. Административный истец полагает, что оспариваемое решение вынесено по аналогичным основаниям, что и ранее отмененное решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июня 2021 года решение административного ответчика № 23 от 22 марта 2021 года об отказе в постановке ее и членов ее семьи. Скачкова Л.А. считает, что оспариваемым решением нарушены ее права и права членов ее семьи на жилье.

        Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года административный иск Скачковой Л.А. удовлетворён.

        Решение начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс Министерства обороны Российской Федерации от 01 октября 2021 года № 89 признано незаконным.

        На начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании Скачковой Л.А. и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях.

    Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2022 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.

В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а именно то, что жилищным органом были рассмотрены вышеуказанные заявления административного истца от 31 июля 2019 года, 12 августа 2019 года и 31 августа 2020 года, а на дату последнего названного заявления, которое подано до фактического увольнения 01 сентября 2020 года, у Скачковой Л.А. в пользовании, начина с 2015 года находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В, <адрес>. общей площадью 79.6 кв.м., которое принадлежала фио1 отцу Скачковой Л.А.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений жилищным органом вынесены решения об отказе Скачковой С.А. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которые до настоящего времени не отменены и не оспорены в судебном порядке.

После фактического увольнения Скачковой С.А. 01 сентября 2020 года, с военной службы в запас, Скачкова Л.А. в очередной раз обратилась в жилищный орган с заявлениями от 19 февраля 2021 года о постановке ее и членов семьи, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, к которому приложила решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2020 года, которым фио3, фио1, фио2 и Скачкова Л.А. признаны не приобретшими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>В, <адрес>. В связи с тем, что Скачкова Л.А. и члены ее семьи, 22.09.2021 г. были признаны не приобретшими право пользования и выселены из жилого помещения, которым в период прохождения воинской службы до 01.09.2020 г., они имели права пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, «В», <адрес>, решением жилищного органа от 22 марта 2021 года № 23 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по двум основаниям одним из которых послужило именно то, что Скачкова Л.А. обратился в жилищные органы будучи уволенной с воинской службы, а в силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантируй жилищное обеспечение военнослужащих жилым помещением, которые на дату увольнения соответствуют требованиям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 июня 2021 года, признанно незаконным решение жилищного органа от 22 марта 2021 года № 23, однако из решения суда не следует, что суд дал оценку тому обстоятельству, что Скачкова Л.А., на дату ее увольнения, еще была не выселена из жилого помещения, где в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации имела права пользования жилым помещением, т.е. в силу действующего законодательства, а не судебного акта свидетельствующего об утрате права пользования, который принят после увольнения.

Так, жилищный орган, правомерно и обоснованно, после отмены вышеуказанного, признанного судом, незаконным решения жилищного органа от 22 марта 2021 года № 23 принял новое решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 01 октября 2021 г. № 89, которое содержит ссылку на пункт 11 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающихся в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1768, из которого следует, заявление и документы подано гражданином уволенным с воинской службы.

Причиной несвоевременного обращения, т.е. в период прохождения воинской службы Скачковой Л.А., в жилищные органы с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не служило ограничением жилищных органов в праве на подачу документов, также как и уважительностью причин пропуска такого срока, прямо предусмотренных законодательством.

При вышеизложенных обстоятельствах, неоднократное обращение Скачковой Л.А. в жилищные органы с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не может служить уважительной причиной пропуска срока предусмотренного пунктом 11 вышеуказанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1768, поскольку каждое заявление было рассмотрено жилищным органом, которое не отменено до настоящего времени, а все последующие заявления поданы лицом не имеющим прав на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства из федерального бюджета.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Представитель административного ответчика филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - Орлецкий А.И. жалобу по доводам в ней изложенным, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Скачковой Л.А. отказать.

        Административный истец Скачкова Л.А., представитель административного ответчика – начальник отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скачкова Л.А. уволена с военной службы в запас с 01.09.2020 года.

19 февраля 2021 года (вх№3069) Скачкова Л.А. обратились к административному ответчику - Филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании ее и членов ее семьи (супруга – фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына фио3, ДД.ММ.ГГГГ рождения) нуждающимися в жилом помещении, представляемом по договору социального найма. 22 марта 2021 года начальником отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский ФГАУ «Росжилкомплекс» в вынесено решение № 23 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя по делу № 2а-1462/2021 от 02 июня 2021 года, удовлетворены требования административного истца, указанное решение признано незаконным.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Севастополя заместителем начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Дудник А.Н. 30 сентября 2021 года принято решение № 62, которым решение № 23 от 22 марта 2021 года отменено, вынесено решение повторно рассмотреть вопрос о принятии Скачковой Л.А. и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма.

Решением № 89 от 01 октября 2021 года Скаковой Л.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма. Оспариваемое решение мотивировано тем, что Скачкова Л.А. в нарушение п. 11 Правил признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающихся в жилых помещениях утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подала заявление будучи уже исключенной из списков личного состава воинской части.

12 августа 2019 года начальником 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южного регионального управления жилищного обеспечения» фио4 принято решение об отказе в постановке на учет административного истца и членов ее семьи.

На повторное обращение административного истца от 15 апреля 2020 года, 28 мая 2020 года начальником 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южного регионального управления жилищного обеспечения» фио4 принято повторное решение об отказе в постановке на учет Скачковой Л.А. и членов ее семьи.

На последующее обращение административного истца от 31 августа 2020 года, направленное также до исключения из списка военнослужащих части, 15.09.2020 года начальником 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южного регионального управления жилищного обеспечения» фио4 принято аналогичное решение об отказе в постановке на учет Скачковой Л.А. и членов ее семьи.

Разрешая административный иск, судья районного суда сослался на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июня 2021 года которым установлено, что 22.03.2021 года решением начальника 1 отдела филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что ранее решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) № 97/сев от 15 сентября 2020 года военнослужащей Скачковой Л.А. и членам ее семьи отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании ст.ст.51, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с действиями административного истца по намеренному ухудшению жилищных условий. Подобные действия выразились в том, что Скачкова Л.А. и члены ее семьи покинули жилое помещение, где они проживали как члены семьи собственника квартиры до подачи иска. Данный вывод основан на ранее представленном административным истцом договоре аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., в результате чего общая площадь жилого помещения на одного человека стала приходиться менее учетной.

Скачкова Л.А. и члены ее семьи (супруг – Скачков А.ВДД.ММ.ГГГГ рождения, сын фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с 2015 года проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> «В», <адрес>. Собственником данной квартиры площадью 79,6 кв.м. являлся отец административного истца - фио1

В июне 2020 года собственник <адрес> «В» обратился к административному истцу и членам ее семьи с иском о выселении.

Вступившим законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2020 года, исковое заявление фио1 к фио1, фио2, Скачковой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио3 о признании не приобретшим права пользования помещением, выселении – удовлетворено, фио1, фио2, Скачкова Л.А., фио3 признаны не приобретавшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, <адрес> выселены из него.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2020 года установлено, что 21 июля 2019 года истец и ответчики заключили договор аренды занимаемого ими жилого помещения без права на жилое помещение и регистрации, а исковые требования мотивированы, тем, что членами семьи фио1 Скачковы не являются общего хозяйства не ведут.

Суд первой инстанции с учётом установленных обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» пришёл к выводу, что решение административного ответчика с указаним применения положений пункта 11 Правил признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающихся в жилых помещениях утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020года № 1768, поскольку Скачкова Л.А. не была обеспечена жильём, не однократно предпринимала меры по постановке на учёт, ей не однократно отказывали, как до ее увольнения, так и после.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции и, проверяя их на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане утрачивают статус военнослужащего с окончанием военной службы, которым согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно разъяснениям, которые даны в абзаце 5 пункта 3 и в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» необходимо иметь в виду, что порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Реализация права военнослужащего на признание нуждающимся в жилом помещении и на получение жилого помещения носит заявительный характер. Для признания военнослужащего - гражданина, уволенного с военной службы, нуждающимся в жилом помещении, гражданин должен быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения во время прохождения военной службы по его заявлению, которое должно быть подано до даты увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

Так, основанием для принятия заместителем начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации от 01 октября 2021 года послужило то, что из представленной копии выписки из приказа командира войсковой части № № 169 от 24 августа 2020 года следует, что старшина 1 статьи Скачкова Л.А. с 01 сентября 2020 года исключена из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения, в связи с чем утратила статус военнослужащей., в связи с чем отсутствуют основания для принятия Скачковой Л.А. на жилищный учёт.

Указание суда первой инстанции на то, что Скачкова Л.А. обращалась к административному ответчику с заявлением о постановке на учет до увольнения начиная с 31 июля 2019 года не могут свидетельствовать о ее праве, поскольку ее обращения и принятые по ним решения не могут являться доказательством, так как связаны с другими основаниями отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Указанными решениями действия административного истца расцениваются, как по намеренному ухудшению жилищных условий. Подобные действия выразились в том, что Скачкова Л.А. и члены ее семьи покинули жилое помещение, где они проживали как члены семьи собственника квартиры. Данный вывод основан на ранее представленном административным истцом договоре аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., в результате чего общая площадь жилого помещения на одного человека стала приходится менее учетной.

Так, из представленной справки о составе семьи от 20 мая 2020 года, выданной <адрес>, <адрес>, «В», <адрес> «Б», усматривается, что Скачкова Л.А., фио1, фио2 и фио3 временно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> «В», <адрес> сроком до 30 июня 2020 года.

Таким образом, общая площадь в жилом помещении по адресу: <адрес> «В», <адрес>( с учётом незарегистрированного собственника фио1) составила по 15, 92 кв.м. (79,6/5) на каждого члена семьи, что больше учетной нормы, утвержденной в г. Ростове-на-Дону.

Согласно заявлению о проживании от 13 апреля 2020 года и копии договора аренды квартиры от 01 марта 2020 года усматривается, что Скачкова Л.А. покинув жилое помещение по вышеуказанному адресу, переехала с членами своей семьи для временного проживания сроком на 4 месяца в одну комнату жилого помещения по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м.(в результате чего общая площадь жилого помещения на одного человека стала приходиться менее учётной нормы), собственником которого является фио5, не состоящая с военнослужащей и членами ее семьи в родственных отношениях, что следует отнести к действиям намеренного ухудшения жилищных условий, в связи с чем такие граждане согласно положениям статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Вместе с тем, суд первой инстанции оценки указанным обстоятельствам не дал, и как следствие необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации от 01 октября 2021 года № 89, является незаконным и подлежит отмене.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал ненадлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Поскольку оснований для принятия бывшей военнослужащей Скачковой Л.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

    определила:

    решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Скачковой Л. А. – отказать.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий –

    Судьи –