Решение от 13.12.2022 по делу № 5-531/2022 от 13.12.2022

УИД: 47RS0008-01-2022-002032-66

Дело № 5-531/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13	декабря	2022	года			г. Кириши
						Ленинградской области

    Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Быстровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жукова С.Ю., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии 4121 №,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении АП № от 11.12.2022 по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2022 в 15 час 00 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по Киришскому району ЛО поступило сообщение: «Со слов заявителя его убивают», по адресу: <адрес>. По прибытию был выявлен гражданин Жуков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь в общественном месте, в подъезде д.1 на 8 этаже по ул. Ленинградская, г. Кириши ЛО, в 15 часов 30 минут громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающийся явным неуважением к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, а именно: прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции, стал вести себя агрессивно, пытаясь бежать, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, ответил отказом, то есть Жуков С.Ю. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законных требований сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жуков С.Ю., после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из норм ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав объяснения привлекаемого, который в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, а именно:

протокол об административном правонарушении АП № от 11.12.2022, в котором изложено существо правонарушения, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью;

протокол ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11.12.2022;

протокол об административном задержании № от 11.12.2022;

рапорта сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5

объяснения Жукова С.Ю. от 12.12.2022 на отдельном бланке;

информацию из автоматизированной системы «Лицо»;

справку о результатах проверки в ОСК;

сведения о привлечении к административной ответственности,иные материалы дела, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и считает, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ доказана полностью.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ОМВД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное привлекаемым и составлены вышеперечисленные процессуальные документы, сотрудник ОМВД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Сотрудником ОМВД при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования ст. 28.2. КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом н установлено.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.9 названного кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, перечисленным в данной норме.

Учитывая при назначении наказания наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, общественную опасность, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, суд полагает необходимым назначить Жукову С.Ю. административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку суд считает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Судом установлено, что привлекаемый не относится к категориям граждан, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

    На основании ч. 2 ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░░ ░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11.12.2022 ░ 15 ░░░. 40 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 3.9 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░