Решение по делу № 11-204/2015 от 08.10.2015

Дело № 11-204/15 подлинник

Судья Бобровская Н.М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 18 ноября 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.

при секретаре Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по, которым постановлено:

В исковых требованиях Топоевой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

УСТАНОВИЛ:

Топоева Н.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (до смены наименования ОАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителя, мотивировав заявленные требования следующим.

Между Топоевой Н.А. и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого на заемщика возложена обязанность по внесению банку платы за присоединение к Программе страхования. В этой связи, истица считает, что ответчик навязал ей услуги по страхованию, условия договора о присоединении к программе страхования противоречат законодательству и ущемляют права потребителя. Кроме того банк не предоставил ей информацию о полной стоимости услуги по присоединению заемщика к Программе страхования и о полном размере компенсации банку страховой премии за страхование заемщика. В связи с изложенным, просила суд признать незаконным удержание платы за присоединение к Программе страхования; взыскать с ответчика в свою пользу удержанные в качестве платы за страхование денежные средства в размере ФИО7, проценты за пользование денежными средствами в размере ФИО8, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере ФИО9, компенсацию морального вреда в размере ФИО10, расходы на представителя в размере ФИО11, почтовые расходы в размере ФИО12

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Топоева Н.А., в лице представителя Скворцова В.В. (полномочия проверены), подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указала на то, что информация о товаре (работе, услуги) должна быть предоставлена потребителю незамедлительно при заключении договора, при этом законом не предусмотрено, что цена может быть указана частично и чтобы узнать действительную стоимость, потребитель должен производить арифметические вычисления. Страхование заемщика производилось сотрудником банка в помещении банка, при этом сотрудник страховой компании отсутствовал, что противоречит требованиям Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В судебное заседание Топоева Н.А. и её представитель Скворцов В.В., извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» и третьего лица ЗАО СК «Резерв», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Суд учитывает положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Топоевой Н.А. рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Топоевой Н.А. и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере ФИО13 с уплатой процентов за пользование денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и третьим лицом ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № в соответствии с п. 1.2 которого застрахованными по настоящему договору являются заемщики кредитов Страхователя и держатели кредитных карт Страхователя, указанные в Списке (реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям п.п.1.3, 1.4 настоящего договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования в письменном заявлении

В спорный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ включено условие о страховании истца по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», том числе: консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет ФИО14, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или ФИО15 за каждый год страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из представленного в дело заявления, подписанного Топоевой Н.А. при заключении кредитного договора, усматривается, что последняя дала согласие быть застрахованной по договору страхования, а ее участие в программе страхования является добровольным, уведомлена о том, что данная Программа предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, согласна быть застрахованной и просит банк предпринять для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и страховой компанией. В данном заявлении истец указала, что ознакомлена с Программой страхования, с нею согласна, возражений не имеет и обязуется выполнять ее условия. Истец также уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/ выпуска кредитной карты, ей разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита/ выпуска кредитной карты. С условиями страхования она была ознакомлена и согласилась с ними.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании условий кредитного договора в части присоединение к программе страхования и взыскания уплаченной комиссии за страхование в размере ФИО16, поскольку предложенные ОАО «Восточный экспресс банк» условия по присоединению к программе страхования на момент заключения договора не были навязаны Заемщику, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от ее присоединения к программе страхования, при этом последняя была ознакомлена с условиями оплаты за присоединение к Программе страхования.

Правильным суд апелляционной инстанции считает и вывод мирового судьи о том, что Банк, оказав услуги по подключению к программе страхования, согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, уведомив его о сумме подлежащей перечислению страховой компании, чем не нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги.

При таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что действия Банка по взиманию с заемщика платы за присоединение к Программе страхование не ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, суд, не признав условия заявления на страхование в части взимания с заемщика платы за подключение к программе страхования недействительными, правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании платы за подключение к Программе страхования. При этом до потребителя была доведена полная и достоверная информация о стоимости предоставленной услуги.

Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены в полном объеме, нормы материального права применены правильно и по требованиям истца мировым судьей вынесено законное решение, оснований для его отмены или изменения нет.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного оснований для изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17.08. 2015 года по гражданскому делу по иску Топоевой ФИО17 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Топоевой ФИО18 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.П. Хвалько