Решение от 16.02.2022 по делу № 2-180/2022 (2-2524/2021;) от 03.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г.      г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике Карповой Н.Ю.,

с участием истца Соколова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2022 по иску Соколова Геннадия Алексеевича к Давтяну Тиграну Гарниковичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Соколов Г.А. обратился в суд к Давтяну Т.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок три месяца. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000,00 руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 16.02.2022 прекращено производство по делу в части исковых требований Соколова Г.А. от исковых требований к Давтяну Т.Г. об обращении взыскания на предмет залога, в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Соколов Г.А. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Давтян Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменных заявлений и возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Соколова Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Г.А. и Давтяном Т.Г. заключен договор займа, из которого следует, что Давтян Т.Г. получил в долг от Соколова Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Г.А. и Давтяном Т.Г. заключен договор займа, из которого следует, что Давтян Т.Г. получил в долг от Соколова Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

До настоящего времени обязательство о возврате долга по договорам займа Давтяном Т.Г. не исполнено. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено. Установленные сроки возврата займа по договорам займа на момент предъявления иска истекли. Следовательно, у истца возникло право, а у ответчика обязанность по возврату полученных сумм займа.

Таким образом, требования Соколова Г.А. о взыскании с Давтяна Т.Г. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограниченную суммой займа в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограниченную суммой займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По делу установлено, что ответчик Давтян Т.Г. обязался ежемесячно до дня возврата суммы займа уплачивать истцу Соколову Г.А. проценты за пользование займом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% от суммы займа, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от 31.01.2019 в размере 250000,00 руб., проценты за пользование займом по договору от 28.03.2019 в размере 250000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соколова Г.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст.333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.01.2019 ░ ░░░░░░░ 250000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░