Дело № 2-4298/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 августа 2018 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Исмаиловой А.К., с участием представителей истца ФИО5 на основании ордера и доверенности, ФИО6 по ордеру, ответчика ООО «Финанс-Групп» в лице директора ФИО1, представителя ответчика ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Финанс–Групп» в лице директора ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Финанс-Групп» в лице директора ФИО1 о задолженности по договору аренды. В обосновании исковых требований указано что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Финанс-Групп» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора аренды арендатору для осуществления уставной деятельности передавалось помещение общей полезной площадью 333 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата по соглашению сторон составляет 90.000(девяносто тысяч) рублей в месяц на первые 6 месяцев договора, а по истечении 6 месяцев арендная плата составляет 133 200(сто тридцать три тысячи двести) рублей.

При этом согласно договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендные платежи не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

За нарушение сроков оплаты Арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным договором арендатор производил оплату за первые 6 месяцев, т.е. до сентября 2017 года.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ Арендатором произведена оплата в размере 187 920рублей.

Таким образом, задолженность составляет:

6 мес. х 133 200 = 799 200рублей; 799 200 - 187 920 = 611 280 рублей.

Арендатор до сих пор продолжает пользоваться арендуемыми помещениями, не производя обещанного расчета, обещая разом выплатить причитающуюся сумму.

В связи с изложенным, просит взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Финанс-Групп» сумму долга в размере 611 280 рублей.

В судебном заседании ответчик ООО «Финанс – Групп» в лице директора ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО4, исковые требования не признали, представив письменное ходатайство, просили суд оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ он предусмотрен, а именно в пн. 8.5 указано, что все уведомления по договору составляются письменно и направляются по указанному в договоре адресу, либо вручаются стороне под роспись. К ним для досудебного урегулирования спора до судебного заседания никто не подходил.

Истец ФИО2, в судебное не явился, будучи извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представители истца ФИО5 по доверенности и ордеру и ФИО6 по ордеру, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО4 и ответчика ООО «Финанс – Групп» в лице директора ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения, просили отказать, на том основании, что срок договора, заключенного между сторонами истек, в связи с чем, они не обязаны соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пн. 8.2 договора аренды от 30.03.2017г. все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию, в первую очередь, путем переговоров.

Доказательств предложения истцом в целях соблюдения пн.8.2. договора ответчику явиться на переговоры, уведомлений об этом, суду не предоставлено.

Довод представителей истца о том, что срок договора истек, а соответственно они не обязаны соблюдать указанное правило о досудебном урегулировании спора, суд не принимает во внимание, так как из искового заявления следует, что ответчик по настоящее время продолжает пользоваться арендованным помещением, в том числе находится его имущество (на которое судом были приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста).

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом для данной категории споров, или договором.

В силу абзаца 1 статьи 222 ГПК РФ принятое без соблюдения правил о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом или договором, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, предложив стороне истца соблюсти предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора.

В связи с оставлением гражданского дела без рассмотрения, подлежит снятию наложенные обеспечительные меры, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 144, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░­░░░░ ░░░░░░» , ░░░ , ░/░ 30, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4298/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Газиев Г.М.
Ответчики
Автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Финанс-групп"
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Дело на сайте суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
03.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2018Передача материалов судье
04.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2018Судебное заседание
06.08.2018Судебное заседание
14.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2018Дело оформлено
30.10.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.10.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.08.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее