Решение по делу № 2-5435/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-5435/2022

УИД 39RS0001-01-2022-006155-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике Стрыгиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Калининградгазификация» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Озерский городской округ», АО «Калининградгазификация» о признании технических условий подключения объекта капитального строительства незаконными, взыскании расходов по прокладке газопровода, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Веста Строй» договор по монтажу внутреннего газопровода по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/уч технический надзор за строительством системы газоснабжения осуществляло ОАО «Калининградгазификация». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калининградгазификация» на основании заявления администрации муниципального образования «Озерский городской округ» выданы технические условия на подключение (техническое присоединение) к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления - <адрес>. Согласно техническим условиям присоединения, подключение объекта предусмотрено от вводного стального газопровода низкого давления, проложенного по фасаду жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калининградгазификация» с администрацией муниципального образования «Озерский муниципальный округ» заключен договор о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Ссылаясь на п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что выдача технических условий на подключение (техническое присоединение) к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления - <адрес>, была осуществлена без ее согласия. Выдав технические условия в нарушение предусмотренных законодательством требований, ОАО «Калининградгазификация» лишило ее возможности получения денежной компенсации с администрации муниципального образования «Озерский городской округ» за понесенные затраты по прокладке газопровода. В связи с этим просит признать технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения №-ГР-ГСВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОАО «Калининградгазификация», незаконными, взыскать с администрации муниципального образования «Озерский городской округ» понесенные расходы по прокладке газопровода в размере 31 000 рублей, взыскать с АО «Калининградгазификация» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Производство по делу в части требований к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» о взыскании расходов по прокладке газопровода прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель АО «Калининградгазификация» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель администрации муниципального образования «Озерский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Озерский городской округ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит ? доли <адрес>.

Администрация муниципального образования «Озерский городской округ» является собственником <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (при явке 5 человек, за исключением представителя администрации муниципального образования «Озерский городской округ») ФИО1 предложила провести трубу газопровода по фасаду дома и оплатить за проделанную работу пропорционально подключаемым квартирам, принять решение сколько квартир будут газифицироваться. Четверо собственников квартир, за исключением ФИО1, отказались от газификации. Таким образом, собрание приняло решение о газификации ФИО1 своей квартиры и о разрешении ей провести трубу газопровода по фасаду дома за собственные средства. Также решено при последующем подключении квартир к трубе газопровода решать вопрос о компенсации затрат пропорционально подключаемым квартирам, согласовывать с ФИО1 подключение к трубе газопровода, проведенной по фасаду дома.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калининградгазификация» на основании заявления администрации муниципального образования «Озерский городской округ» выданы технические условия на подключение (техническое присоединение) к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления - <адрес>.

Согласно техническим условиям присоединения, подключение объекта предусмотрено от вводного стального газопровода низкого давления, проложенного по фасаду жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калининградгазификация» с администрацией муниципального образования «Озерский муниципальный округ» заключен договор о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 просит признать технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения №-ГР-ГСВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОАО «Калининградгазификация», незаконными, поскольку отсутствует ее согласие на их выдачу.

Настаивает на том, что технические условия выданы в нарушение предусмотренных законодательством требований, ОАО «Калининградгазификация» лишило ее возможности получения денежной компенсации с администрации муниципального образования «Озерский городской округ» за понесенные затраты по прокладке газопровода.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области находилось гражданское дело № 2-175/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» о возмещении затрат по прокладке газопровода.

В иске ФИО1 просила взыскать с администрации муниципального образования «Озерский городской округ» сумму в размере 31 000 рублей, то есть 1/3 от суммы понесенных затрат на прокладку газопровода.

Решением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» о возмещении затрат по прокладке газопровода – оставлены без удовлетворения.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе определением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 не является собственником вводного газопровода, проложенного в <адрес> по фасаду <адрес>.

Судом также было установлено, что ФИО1 не является основным абонентом в понимании нормы п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314, поскольку подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам предполагается осуществить к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности АО «Калининградгазификация», как лицу, оказывающему услуги по транспортировке газа, а не истцу.

Соответственно, для подключения к сетям газоснабжения новых потребителей не требуется согласия истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения №-ГР-ГСВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОАО «Калининградгазификация», незаконными не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда производны от вышеперечисленных исковых требований, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ФИО1 по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ИНН № к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» ИНН 3921001500, АО «Калининградгазификация» ИНН 3906214945 о признании технических условий подключения объекта капитального строительства незаконными, взыскании расходов по прокладке газопровода, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова