Решение от 03.09.2021 по делу № 2-1321/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-1321/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Басановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сарафановой И. Г. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сарафанова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные правам потребителя оказанием финансовой услуги по договору банковского счета с нарушением требований закона, нормативных актов в размере 104930 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом Сарафановой И.Г. указано, что 07.10.2013 года путем акцепта её заявления ЗАО ««Банк Русский Стандарт» заключил смешанный договор № Х, которым обязался открыть банковский счет и предоставлять денежные средства в виде кредитования банковского счета (овердрафт) согласно ст. 850 ГК РФ. Договор смешанный, включает условие банковского счета и условия кредитования банковского счета. По условиям договора банковского счета на имя истца открыт банковский счет № Х для управления денежными средствами на банковском счете, была выдана и получена истцом банковская карта. На банковский счет Сарафанова И.Г. вносила денежные средства, Банк зачислял их на счет и самостоятельно определял направление использования денежными средствами, а именно, без распоряжения осуществлял списание денежных средств со счета и без поручения переводил денежные средства по банковским счетам. В том числе в пользу третьих лиц. Договора на дополнительные услуги за плату она ни с банком, ни с какими иными лицами не заключала. В 2020 году истцу стало известно, что размещенными на банковском счете денежными средствами Банк распоряжался самостоятельно, без её волеизъявления определял направление использования денежных средств, осуществлял без распоряжения истца списание денежных средств с банковского счета и осуществлял перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе в пользу третьих лиц, без поручения. Из-за списания денежных средств с банковского счета без её распоряжения и перевода их по банковским счетам, в том числе в пользу третьих лиц, истец не может распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, не может реализовать свои обязанности по договору в части кредитования счета. Ненадлежащее осуществление ответчиком банковских операций при оказании услуги по договору банковского счета повлекло причинение истцу убытков в размере 104930 руб. 30 коп. Также истец считает, что Банк причинил ей как потребителю финансовой услуги моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. При этом, до судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просил истцу в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2013 года Сарафанова И.Г. обратилась в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о карте, в рамках которого просила Банк: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее – Счет Карты); для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карт.

В Заявлении Сарафанова И.Г. (клиент) указала и совей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам). Также предоставила Банку право списывать без её дополнительных распоряжений денежные средства со счета и любых других её банковских счетов, открытых в Банке, в погашение её денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания ею настоящего Заявления, так и после такой даты) между ней и Банком договорам, включая договор о карте, на что дала своё безусловное согласие (акцепт).

В соответствии с положениями Условий по картам – Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора о карте.

В Заявлении Сарафанова И.Г. подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел акцепт, а именно, выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал заключение договора о карте: открыл клиенту банковский счет. Таким образом, между Банком и Сарафановой И.Г. был заключен Договор о карте, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк списывает без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях предусмотренных законодательством РФ, Условиями либо иными отдельными соглашениями, заключенными между Банком и клиентом (п. 3.10).

На основании п. 8.11 Условий Сарафанова И.Г. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Пунктом 5.14.1 установлено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Также в Анкете на получение карты Сарафанова И.Г. указала на то, что она желает участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев, о чем имеется отметка в разделе «Дополнительные услуги». Таким образом, Сарафанова И.Г. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев, являющихся неотъемлемой частью Условий и присоединяется к Условиям Программы страхования от несчастных случаев в полном объеме; ознакомлена, понимает и согласна с тем, что Банком (в качестве страхователя) в соответствии с Условиями Программы страхования от несчастных случаев будут заключаться договоры страхования от несчастных случаев; за её участие в Программе страхования от несчастных случаев Банк будет взимать с неё комиссию в соответствии с Тарифами и Условиями.

Кроме того, Тарифным планом ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд» предусмотрено: плата за выпуск и обслуживание Карты, в т.ч. выпуск Карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной Карты: основной карты – 3000 рублей, дополнительной карты – 1500 рублей; Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: за счет кредита – Х% (минимум 10 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – Х% (минимум 100 рублей), за счет кредита – Х% (минимум 100 рублей); Плата за внесение наличных денежных средств на счет через Терминалы Банка – Х% минимум 12 рублей; плата за направлением клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 рублей; Минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец расчетного периода); Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей., третий раз подряд – 1000 рублей; четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» как кредитная организация, свои обязательства по договору о карте № Х исполнил в полном объеме. Обстоятельства предоставления кредита, равно как и совершение приходно-расходных операций по счету сторонами не оспорено, также подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Сарафановой И.Г. обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с истца задолженности.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2017 года с Сарафановой И.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по договору № Х в размере 95015 руб. 70 коп., а также расходы по государственной пошлины в размере 3050 руб. 47 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Сарафанова И.Г. указывает на причинение ей ответчиком убытков в связи с ненадлежащим осуществлением АО «Банк Русский Стандарт» банковских операций при оказании услуги по договору банковского счета, путем списания денежных средств (различных комиссий, платы за выпуск карты, неустойки, комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования, процентов) с банковского счета без её распоряжения и перевода их по банковским счетам, в том числе в пользу третьих лиц, включающих в себя: сумму денежных средств, которой истец не смог распорядиться по своему усмотрению в связи со списанием их с банковского счета без распоряжения и перевода их по банковским счетам, в том числе в пользу третьих лиц, а также дополнительные расходы на восстановление нарушенных прав при оказании услуги, которые истец обязан понести в общей сумме 104930 руб. 30 коп., в том числе: возврат кредитных денежных средств – 45894 руб. 03 коп., оплата процентов – 10986 руб. 33 коп., оплата различных комиссий по страхованию – 11190 руб. 62 коп., оплата за выпуск карты – 6000 руб. 00 коп., оплата неустойки – 20944 руб. 72 коп., оплата государственной госпошлины – 3050 руб. 47 коп., оплата исполнительского сбора – 6864 руб. 13 коп. При этом, требований о признании сделки недействительной истцом Сарафановой И.Г. не заявлялось, в связи с чем, доводы представителя ответчика в данной части со ссылкой на истечение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать соответствующие обстоятельства, а именно, наличие убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации вправе совершать иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 указанной нормы закона кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

При этом, то обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

В ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Кредитная карта, выпущенная банком на имя Сарафановой И.Г., является инструментом безналичных расчетов. Из условий договора кредитования, следует, что использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, прием и снятие наличных средств, что обосновывает наличие платы за данные услуги. При таком положении, Сарафанова И.Г. не была лишена возможности распоряжения денежными средствами.

Заключая с ответчиком договор, истец действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита.

Соответственно, взимание комиссий за обслуживание банковской карты, равно как и комиссии за выдачу (получение) наличных денежных средств не нарушает положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку указанные комиссии являются платами не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Доводы иска о переводе денежных средств ответчиком по банковским счетам без распоряжения клиента также являются необоснованными.

Исходя из положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из условий договора, с которыми истец Сарафанова И.Г. была ознакомлена, она обязалась неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), то есть соблюдать все условия, предусмотренные Тарифным планом ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд»; предоставила Банку право списывать без её дополнительных распоряжений денежные средства со счета и любых других её банковских счетов, открытых в Банке, в погашение её денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания ею настоящего Заявления, так и после такой даты) между ней и Банком договорам, включая договор о карте, на что дала своё безусловное согласие (акцепт); выразила свое согласие на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев, подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев, являющихся неотъемлемой частью Условий и присоединяется к Условиям Программы страхования от несчастных случаев в полном объеме; ознакомлена, понимает и согласна с тем, что за её участие в Программе страхования от несчастных случаев Банк будет взимать с неё комиссию в соответствии с Тарифами и Условиями.

Таким образом, взимая вышеуказанные платы и комиссии за совершение операций по счету, банк действовал в строгом соответствии с условиями договора, которые были согласованы с истцом Сарафановой И.Г., и нормами права. Информация о предоставляемых услугах, условиях предоставления и порядке оплаты была доведена до истца, ею не оспаривалась, согласие с условиями подтверждается собственноручной подписью истца в согласии на дополнительные услуги и кредитном договоре.

В силу абз. 1 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках. Согласно абз.2 указанной нормы закона банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

К банковским операциям относятся действия, перечисленные в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в частности размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Учитывая, что банковская операция по привлечению во вклады денежных средств физических, юридических лиц и их размещение от своего имени, за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности является по факту услугами кредитования, суд признает несостоятельным довод иска об отсутствии у банка права на выдачу кредита и обращения с требованием о его возврате.

АО «Банк Русский Стандарт» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности Центрального Банка России, а потому заключение сторонами кредитного соглашения произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, фактически Банком исполнено.

Расходы, связанные с исполнением требований по исполнительному листу и расходы, связанные и исполнительным производством, взыскание исполнительского сбора, не могут являться убытками истца, понесенными по вине ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 14 Закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих возникновение убытков у истца в связи с неправомерными действиями банка, а также доказательств списания со счета истца в отсутствие соответствующего распоряжения.

Таким образом, судом не установлена совокупность обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющаяся основанием для применения к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» ответственности в виде взыскания убытков (вина ответчика, наличие убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками), в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд не находит и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании понесенных судебных расходов.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сарафановой И.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░