Решение по делу № 33а-5646/2021 от 25.11.2021

Судья Попова Е.Б.        Дело №2а-654/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года № 33а-5646/2021

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Соколовой М.В., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению Сокольского межрайонного прокурора, апелляционной жалобе администрации города Сокола на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 8 сентября 2021 года по административному исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах жителей многоквартирного <адрес> к администрации города Сокола, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Правительству Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области, Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Мининой Н.В., представителей административных ответчиков Стуканцевой А.В. и Гусевой Е.А., судебная коллегия

установила:

многоквартирный деревянный жилой дом, 1961 года постройки, расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (составлен по состоянию на 30 сентября 2015 года, инвентарный №...).

Жилые помещения, расположенные в данном доме, а именно квартиры №... и №... находятся в муниципальной собственности города Сокола. Администрацией города Сокола с Сотниковой Е.А. заключен договор социального найма на квартиру №... квартира №... свободна от регистрации граждан. Жилые помещения, расположенные в этом же доме, а именно квартиры №№...,4,5,6,7,8 находятся в собственности граждан.

Заключением межведомственной комиссии от 20 января 2016 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (акт обследования от <ДАТА>, износ составил 68%).

На основании указанного заключения дом включен в областную адресную программу №8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 1 апреля 2019 года №322 (далее - Программа), а также в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы», утвержденную постановлением администрации Сокольского муниципального района от 22 сентября 2020 года №858.

В дальнейшем, постановлением Правительства Вологодской области от 14 декабря 2020 года №480 и постановлением администрации Сокольского муниципального района от 25 февраля 2021 года №200 в адресную программу внесены изменения, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Вологодская область, г.Сокол, ул.Интернатная д.22, исключён из списка домов, расселяемых в рамках программы.

Основанием для такого решения послужил тот факт, что постановление администрации города Сокола о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу принято только 21 ноября 2019 года, что, по мнению органов власти, нарушает положения статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которым региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

20 апреля 2021 года заместитель Сокольского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах жителей многоквартирного <адрес> с административным исковым заявлением к администрации города Сокола, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Правительству Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия (заявление граждан от 22 марта 2021 года).

В обоснование требований указал, что дом обследован межведомственной комиссией в установленном законом порядке с учётом требований действующего законодательства и заключения специализированной организации в 2016 году. Решение о признании его аварийным и подлежащим сносу должно быть принято органом местного самоуправления до 1 января 2017 года. Однако, длительное бездействие администрации города Сокола по непринятию в соответствии с требованиями пунктов 7, 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, далее - Положение) решения о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, повлекло нарушение прав граждан (нанимателей и собственников жилых помещений) на участие в программе переселения, ограничение возможности на предоставление другого жилья. Исключение указанного дома из областной адресной программы является незаконным, нарушает жилищные права собственников и нанимателей дома.

После проведения прокуратурой Сокольского района проверки исполнения администрацией города Сокола жилищного законодательства в июне 2020 года, по данному факту 25 июня 2020 года заместителем межрайонного прокурора в адрес руководителя администрации города Сокола внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено (ответ от 16 июля 2020 года).

С учетом уточненных административных исковых требований прокурор просил признать незаконным бездействие администрации города Сокола в части несвоевременного принятия решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу; считать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу с учётом соблюдения положений пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по распоряжению органа местного самоуправления 18 февраля 2016 года; возложить на администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области обязанность включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы»; возложить на Департамент строительства Вологодской области, Правительство Вологодской области обязанность включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в адресную программу №8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы».

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Сокольского районного суда от 8 сентября 2021 года административное исковое заявление заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах жителей многоквартирного дома №22 по ул.Интернатная в городе Соколе удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие администрации города Сокола Вологодской области в части несвоевременного принятия решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации города Сокола отказано.

В удовлетворении исковых требований к администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Правительству Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области, Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - отказано.

В апелляционном представлении старший помощник межрайонного Сокольского прокурора, ссылаясь на нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что частичное удовлетворение требований не влечет за собой восстановление нарушенных прав граждан, что нарушает принципы административного законодательства.

В апелляционной жалобе администрация города Сокола просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что бездействие устранено администрацией 21 ноября 2019 года, поэтому бездействие отсутствует.

В отзывах на апелляционное представление и жалобу Департамент строительства Вологодской области, Правительство Вологодской области просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Минина Н.В. доводы представления поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Департамента строительства Вологодской области и Правительства Вологодской области по доверенности Стуканцева А.В. просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административных ответчиков администрации города Сокола и администрации Сокольского района по доверенности Гусева Е.А. также просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований оставить без изменения, доводы жалобы администрации города Сокола поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно извещенными о дне и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено судом, заключением межведомственной комиссии администрации города Сокола от 20 января 2016 года «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» выявлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно абзацу 7 пункта 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу пункта 47 названного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: в частности, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 Положения (в редакции на момент принятия заключения) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, установления правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Российской Федерации принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Для реализации данного Федерального закона создана Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), а для достижения целей данного Федерального закона в полномочия Фонда входит рассмотрение представленных субъектами Российской Федерации заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда; принятие решений о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок, в том числе при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Правительством Вологодской области утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», в которую включены в силу статьи 16 Федерального закона №185-ФЗ многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2017 года на основании сведений, предоставленных органами местного самоуправления.

В данную программу был включен и спорный многоквартирный жилой дом.

Как указало в своем отзыве Правительство Вологодской области, при предоставлении администрацией города Сокола постановления от 21 ноября 2019 года о признании дома №... аварийным и подлежащим сносу, в программу были внесены изменения, спорный дом исключен из неё.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку постановление о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу принято администрацией с нарушением установленного 30-дневного срока, что свидетельствует о длительном бездействии администрации, то требования в данной части подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, исходя из того, что постановление от 21 ноября 2019 года в установленном порядке незаконным не признавалось, и, учитывая, что основополагающим нормативным правовым документом о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу является решение органа местного самоуправления о признании дома таковым, суд пришел к выводу, что <адрес> обоснованно исключен из программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, так как признан аварийным после <ДАТА>.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим причинам.

В соответствии с программой №8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы» её целью является снос аварийного жилья, признанного до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу, и переселение граждан.

Задача программы - обеспечение безопасных условий проживания населения Вологодской области проживающих в жилищном фонде, признанном непригодным для постоянного проживания, путем консолидации финансовых ресурсов, в том числе за счет привлечения финансовой поддержки Фонда.

Признавая бездействие администрации города Сокола незаконным и отказывая в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции не учел, что в данном случае в отношении граждан, проживающих в <адрес>, такая цель не достигается ввиду не совершения администрацией города Сокола полного объема действий, предусмотренных действующим законодательством, как не достигается и главная задача административного судопроизводства – восстановление прав и интересов в случае установления факта их нарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В пункте 33 Положения приведены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания с точки зрения наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что заключение межведомственной комиссии принято 20 января 2016 года, в дальнейшем дом повторно не обследовался, из сообщения администрации города Сокола от 22 января 2016 года следует, что об акте обследования дома и заключении межведомственной комиссии ей известно (л.д. 74 том 1), следовательно, в силу пункта 49 Положения 30-дневный срок для принятия органом местного самоуправления решения о признании дома аварийным истек 21 февраля 2016 года.

Однако по неустановленной причине постановление принято только 21 ноября 2019 года. При этом в пункте 4 постановления указано, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 20 января 2016 года. Одновременно данное постановление установило срок отселения граждан - 10 лет с момента его принятия.

По смыслу приведенных выше норм права, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду.

Формальное закрепление статуса дома решением органа местного самоуправления с нарушением установленного срока в данном случае является простой констатацией этого факта и не должно приводить к негативным последствиям.

В силу пункта 5 статьи 2, статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

Сведения о признании жилого <адрес> аварийным были направлены в Департамент строительства Вологодской области, откуда на доработку с замечаниями не возвращались, после чего на основании представленных документов указанный жилой дом был включен в реестр домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что <адрес> был обоснованно включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», поскольку признан аварийным до 1 января 2017 года.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы (статьи 2 и 18).

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2).

Поскольку в данном конкретном случае само по себе неисполнение административным ответчиком обязанности по совершению полного объема действий для признания дома аварийным, не должно повлечь за собой негативные правовые последствия для граждан (отдаление срока расселения на значительный срок), являющихся нанимателями и собственниками жилых помещений в этом доме, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, что согласуется с положениями статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о законности и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел. При этом судебная коллегия находит излишним требование о признании дома аварийным и подлежащим сносу по распоряжению органа местного самоуправления 18 февраля 2016 года.

Как следует из раздела 8 Программы, Департамент строительства Вологодской области осуществляет общее руководство и управление Программой, разработка приложений к Программе осуществляется в автоматизированной информационной системе «Реформа ЖКХ» на основе данных, занесенных органами местного самоуправления, предоставление средств Фонда и средств областного бюджета муниципальным образованиям области осуществляется также Департаментом строительства области. Правительство Вологодской области является заказчиком Программы и осуществляет контроль за её исполнением.

Соответственно, в пределах своей компетенции Департамент строительства и Правительство Вологодской области обладают полномочиями по внесению изменений в Программу, что предусмотрено пунктом 2.2 статьи 16 Федерального закона №185-ФЗ. Включение дома №22 в Программу не приведет к нарушению требований частей 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования прокурора о способе восстановления нарушенных прав, судебная коллегия полагает правильным возложить на административных ответчиков обязанность по восстановлению <адрес> в адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы» и в адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы», поскольку исключен он был из программы необоснованно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении вышеназванных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 8 сентября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Сокольского межрайонного прокурора о возложении обязанности на администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы»; о возложении обязанности на Департамент строительства Вологодской области и Правительство Вологодской области включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы».

Принять в данной части новое решение.

Обязать администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области восстановить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы».

Обязать Департамент строительства Вологодской области и Правительство Вологодской области восстановить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в адресной программе №8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы».

В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Сокольского межрайонного прокурора, апелляционную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:    

Судьи: