Решение по делу № 2-4396/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г.                                     г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике                            Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-4396/2021 по иску Колковой Светланы Геннадьевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов по г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Логунову Михаилу Вячеславовичу о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Колкова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находились исполнительные производства №-ИП от 7 июня 2018г. о взыскании с нее 500000 рублей, №-ИП от 25 марта 2019г. о взыскании с неё 29714,28 рублей и №-ИП от 12 апреля 2019г. о взыскании 15016,64 рублей, объединенные в сводное исполнительное производство. В августе 2020г. исполнительные производства прекращены или окончены. Однако в августе 2021г. ей стало известно, что аресты с её счетов в <данные изъяты> не сняты. Данным бездействием нарушаются её права, она переживает нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Логунова М.В. выразившееся в невынесении постановления об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 24 сентября 2019г.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Логунова М.В. вынести постановление об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 24 сентября 2019г.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования и в настоящее время просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Логунова М.В. выразившееся в невынесении постановления об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 24 сентября 2019г., направлении указанного постановления в АО «Московский индустриальный банк» и ей, как должнику; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Логунова М.В. вынести постановление об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 24 сентября 2019г.

В судебном заседании истец Колкова С.Г. заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Астраханской области Измайлов А.Р. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Логунов М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 13 октября 2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области постановлением от 7 июня 2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Колковой С.Г. в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 500000 рублей.

Также постановлением от 25 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем этого отделения было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Колковой С.Г. в пользу ФИО6 задолженности в размере 29714,28 рублей и 12 апреля 2019г. исполнительное производство №-ИП о взыскании с Колковой С.Г. в пользу ФИО6 15016,64 рублей.

В последующем указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 544730,87 рублей.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 24 сентября 2019г. в рамках сводного исполнительного производства объявлен розыск счетов должника Колковой С.Г., <данные изъяты>» поручено провести проверку наличия счетов, открытых на имя Колковой С.Г. и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы задолженности, а также сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, исследованного в подлиннике в судебном заседании, документов, подтверждающих исполнение указанного постановления ПАО «МИНБАНК» не имеется.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон 3 августа 2020г. исполнительные производства в отношении Колковой С.Г. прекращены, все назначенные по ним меры принудительного исполнения отменены, что истец в судебном заседании не оспаривала.

Между тем, согласно справке АО «МИнБАНК» от 19 августа 2021г. по состоянию на указанную дату два лицевых счета, открытых на имя Колковой С.Г. заморожены в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 24 сентября 2019г.

Как усматривается из пояснений судебного пристава-исполнителя Логунова М.В., постановлениями от 17 марта 2020г. судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8., в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство в отношении Колковой С.Г., аресты с денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты>», открытых на имя Колковой С.Г. и принадлежащих должнику, сняты. Указанные постановления были направлены на исполнение почтовой корреспонденцией в 2019г., но в связи со сроком хранения почтовых реестров 1 год, документы о направлении этих постановлений не сохранились. Поскольку в электронной программе сводного исполнительного производства была проставлена отметка об отмене ограничительных мер, то при прекращении им исполнительных производств в отношении Колковой С.Г. он не знал и не мог знать, что вынесенные судебным приставом-исполнителем 17 марта 2020г. постановления АО «МИнБАНК» не исполнены. Колкова С.Г. по этому вопросу с заявлением в письменном виде не обращалась, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства и Колковой С.Г. не оспаривалось.

Также судом установлено, что после обращения Колковой С.Г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было продублировано постановление от 17 марта 2020г. и вручено представителю <данные изъяты>».

Таким образом, на момент рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Логунова М.В. не установлено и в этой части иска должно быть отказано.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на указанного судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 24 сентября 2019г., поскольку, как указано ранее, такое постановление было вынесено 17 марта 2020г., продублировано в октябре 2021г. и согласно письму управляющего <данные изъяты>» от 11 октября 2021г. исполнено 8 октября 2021г.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из пояснений истца, указанным неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по снятию ограничений с её счетов, ей причинены нравственные и физические страдания.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что доказательств того, что истец испытывала нравственные или физические страдания в указанные в заявлении периоды, доказательств причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде моральных страданий истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, то требования истца о возмещении морального вреда, не обоснованы и в их удовлетворении должно быть отказано.

Учитывая приведенные правовые нормы и оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Колковой Светланы Геннадьевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов по г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Логунову Михаилу Вячеславовичу о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: