Решение по делу № 2-2818/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-2818/2019; УИД: 42RS0005-01-2019-003900-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

помощнике судьи- Приваловой М.Е.

с участием истца- Волкова А.А.,

представителя истца- Моргуненко Т.М.,

представителя ответчика- Ягуновой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Волкова Анатолия Арнольдовича к Буракову Альберту Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков А.А. обратился в суд с иском к Буракову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и Бураковым А.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передал заемщику денежные средства в размере 7250000 рублей путем перевода денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным НФ <данные изъяты>, согласно которому ответчику было перечислено 7247000 рублей, 3000 рублей было удержано банком за перечисление денег. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство о возврате суммы займа в обусловленный договором срок с оплатой процентов на сумму займа в порядке и размере, установленном пунктами 3.1 и 4.2 Договора.

В соответствии с условиями вышеназванного договора (п. 2.2. договора) ответчик обязан осуществить возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты в размере 2,47% в месяц.

В нарушение условий договора ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не произвел возврат денежных средств в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составила: 7247000 рублей- сумма основного долга, 2881914,49 рублей- сумма процентов по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, полагает, что согласно п. 4.2 Договора в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 554395,50 рублей.

В связи с несоблюдением ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного возврата суммы займа в обусловленный договором срок с оплатой процентов на сумму займа в порядке и размере, установленном вышеназванным договором, им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по разрешению спорной ситуации, на звонки не отвечает, в досудебном порядке урегулировать спор не намерен.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, а также понесены расходы на участие в деле представителей в сумме 20000 рублей, которые полагает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного, согласно уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7247000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2881914,49 рублей с последующим начислением на сумму основного долга 2,47 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 359 ГК РФ в размере 554395,50 рублей с последующим начислением процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы на уплату услуг представителей и составление искового заявления 26000 рублей.

Истец Волков А.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 46000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца Волкова А.А.- адвокат Коллегии адвокатов № <адрес> Моргуненко Т.М., представившая удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бураков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений о причинах неявки не сообщил, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя (л.д. 21).

Представитель ответчика Ягунова Ж.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом была не согласна с заявленной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, полагала расчет истца не верным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно разъяснениям Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (Постановление Европейского Суда по правам человека «Дело «Махмудов против Российской Федерации» от 26 июля 2007 года, жалоба № 35082/04, §68).

Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.А. и Бураковым А.В. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 7250000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок и оплатить заимодавцу проценты на сумму займа в порядке и в размере, установленном настоящим договором (л.д. 5, 6).

В соответствии с п. 2.1 договора займа, заимодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом моментом передачи суммы займа заемщику является момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора займа на сумму займа, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, до момента фактического возврата
суммы займа, начисляются проценты в размере 2,47% в месяц. Проценты начисляются со дня получения суммы займа Заемщиком и до дня возврата суммы займа полностью.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа не позднее 13 августа 2018 года и уплатить начисленные на нее проценты согласно условиям договора.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора займа возврат суммы займы и уплата процентов производятся заемщиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет заимодавца или иным незапрещенным законом способом. При этом моментом возврата суммы займа и процентов заемщиком является момент зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца. Проценты на сумму займа, согласно п.3.1 договора, подлежат уплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Из положений п. 2 ст. 1, ст. 8, п.п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Договор займа на содержащихся в нем условиях, согласован сторонами и подписан ими, в установленном законом порядке никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора займа истец перечислил на счет ответчика сумму займа в размере 7247000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В свою очередь, факт получения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от истца в размере 7247000 рублей, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил своевременно и надлежащим образом.

Как указывает в исковом заявлении истец, в нарушение условий договора займа, ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств возвращения истцу суммы займа в размере 7247000 рублей, а также уплаты процентов за пользование займом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бураковым А.В. за время рассмотрения иска представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Буракова А.В. задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга 7247000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу договорные проценты за пользование займом в размере 2881914,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического погашения долга.

Исходя из п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий кредитного договора, у банка имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, предусматривающий начисление процентов на сумму займа за пользование им в размере 2,47% в месяц от суммы займа.

При этом, в п.п. 3.2, 3.4 стороны предусмотрели, что проценты за пользование суммой займа начисляются со дня получения суммы займа заемщику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и подлежат уплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным до дня возврата суммы займа полностью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем, требования истца о начислении процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный стороной истца в материалы дела (л.д.30), суд находит его математически верным, соответствующим условиям заключенного договора займа.

Стороной ответчика расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, не оспаривался, альтернативного расчета в материалы дела не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика Буракова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из суммы долга в размере 7247000 рублей из 2,47% ежемесячно, в сумме 3096715,57 рублей (7247000 рублей х 2,47% : 30 дней х 519 дней), а с ДД.ММ.ГГГГ- по день фактического возврата суммы займа.

Истцом Волковым А.А. также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик обязан по требованию заимодавца уплатить заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную сумму займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с момента истечения срока, указанного в пункте 2.2. настоящего договора, и заканчивая моментом фактического возврата всей суммы займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных условиями договора.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ,- исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в виду не исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического возврата займа подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца в материалы дела (л.д.30), суд находит его математически верным.

Стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, оспаривался, однако, альтернативного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Буракова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы займа 7247000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 594452,55 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а с ДД.ММ.ГГГГ- по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего расчета:

7247000 рублей х 34 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% : 365 = 48942,07 рублей;

7247000 рублей х 91 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% : 365 = 135508,97 рублей;

7247000 рублей х 182 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 365 = 280051,88 рублей;

7247000 рублей х 42 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% : 365 = 62542,60 рублей;

7247000 рублей х 42 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% : 365 = 60457,85 рублей;

7247000 рублей х 7 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,0% : 365 = 6949,18 рублей,

итого- 594452,55 рублей.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Волковым А.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов истца в суде осуществляли адвокаты ФИО8 и Моргуненко Т.М., которыми были оказаны следующие услуги: составление искового заявления (л.д. 2, 3), составление уточненного искового заявления (л.д. 28, 29), представление интересов Волкова А.А. в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом ФИО8 за оказанные юридические услуги истцом было оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом Моргуненко Т.М. за оказанные юридические услуги истцом было оплачено 36000 рублей, что подтверждается квитанциями серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ, серия АП 035564 от ДД.ММ.ГГГГ, серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ, серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Согласно п.п. 11-13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, исходя из объема оказанных представителями истца услуг, сложности искового заявления и отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 46000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова Анатолия Арнольдовича к Буракову Альберту Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Буракова Альберта Валерьевича в пользу Волкова Анатолия Арнольдовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в сумме 7247000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3096715,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594452,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителей в сумме 46000 рублей, всего- 11044168 (одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать Буракова Альберта Валерьевича в пользу Волкова Анатолия Арнольдовича проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 2,47% ежемесячно, начисленные на сумму основного долга в размере 7247000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать Буракова Альберта Валерьевича в пользу Волкова Анатолия Арнольдовича проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга в размере 7247000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2019 года.

Председательствующий Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.