Решение по делу № 1-27/2019 от 29.10.2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                         ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г.

подсудимого Семенова А.Д.,

защиты в лице адвоката Немцовой Н.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Анюшиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Семенова Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Семенов А.Д. совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Семёнов А.Д., имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел неустановленным способом наркотическое средство-<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, которое с этого времени стал незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес> третьим лицам.

Далее, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Семёнов А.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое средство - <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, ФИО29. совместно с ФИО30 которые действовали в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области, о чем ФИО31. и Семёнов А.Д. осведомлены не были. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 совместно с ФИО33 находясь у дома <адрес>, передали указанное выше наркотическое средство - <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом <данные изъяты>», которое участвовало в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты> добровольно выдало приобретенное им у Семёнова А.Д., наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Он же, Семёнов А.Д. имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел неустановленным способом, наркотическое средство-<данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое с этого времени стал незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес> третьим лицам.

Далее, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Семёнов А.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в третьем подъезде дома <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, ФИО34 совместно с ФИО35 которые действовали в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области, о чем ФИО36. и Семёнов А.Д. осведомлены не были. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 совместно с ФИО38 находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у дома <адрес> передали указанное выше наркотическое средство - <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом <данные изъяты>», которое участвовало в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», добровольно выдало приобретенное им у Семёнова А.Д., наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

    Допрошенный в судебном заседании Семенов А.Д. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что сбыт наркотических средств не осуществлял. Он сам употребляет наркотические вещества, которые приобретал в разных местах, в том числе и у лица, который снимал квартиру в том же доме, где проживает и он(Семенов). Допускает, что в ДД.ММ.ГГГГ года мог встречаться с ФИО40 для совместного употребления наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО41 совместно наркотические средства не употреблял, но она звонила ему(Семенову) с просьбой посмотреть не появилась ли во дворе дома машина на которой передвигался то лицо, у которого ФИО42 приобретала наркотики.

    Считает, что и ФИО43 его оговаривают, чтобы самим избежать ответственности за сбыт наркотических средств.

          Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Семенов А.Д. виновен в совершении преступлений.

            Виновность подсудимого по обоим преступлениям подтверждается показаниями свидетеля ФИО44 допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО45, попросил помочь приобрести наркотическое средство. Она позвонила Семенову, он согласился помочь. Семенов в свою очередь тоже у кого-то приобретал. ФИО46 заехал за ней на автомобиле серого цвета и они поехали к <данные изъяты>». Они собрали деньги, и ФИО47 перечислил их через банкомат Семенову, затем она позвонила Семенову, Семенов тоже кому-то звонил, они ждали какое-то время, затем она встретилась с Семеновым в подъезде дома, где он проживает, тот передал наркотик, а она вернулась в машину и передала его ФИО48. Они поехали обратно, остановились у кафе «<данные изъяты> где ФИО49 вышел и встретился со своим знакомым «<данные изъяты>

      Второй раз ФИО50 так же приехал к ней на автомобиле, попросил помочь приобрести наркотическое средство. Они так же приехали к Сбербанку, кто именно переводил деньги Семенову, она не помнит. Затем она встретилась с Семеновым, он передал наркотическое вещество.

            Давая показания в ходе предварительного следствия свидетель ФИО51 указывала, что    ДД.ММ.ГГГГ года, ближе к вечеру за ней приехал ФИО52 вместе с ФИО53, на автомобиле марки «<данные изъяты> и они направились к кафе «<данные изъяты> где к ним подошел знакомый <данные изъяты>, но в автомобиль его знакомый не присаживался. ФИО54 и его знакомый разговаривали на улице возле кафе, после чего ФИО55 вернулся в автомобиль и они направились в сторону «<данные изъяты>» и остановились возле отделения <данные изъяты>. Далее ФИО56 вышли из автомобиля и направились в отделение банка, чтобы перечислить денежные средства на карту ФИО57, для покупки наркотического средства. После чего они подошли к автомобилю и сказали ФИО58 что они перечислили ФИО59 денежные средства, для покупки наркотика <данные изъяты> из которых принадлежали знакомому ФИО60, а <данные изъяты> рублей принадлежали им. ФИО61 вышла из автомобиля и направилась в отделение «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, где стала ожидать знакомого по имени ФИО62, по прозвищу «<данные изъяты>». Она не помнит как познакомилась с ФИО63, но знает что у него можно приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>, у него они неоднократно его приобретали. Данный мужчина проживает по адресу: <адрес>

            После того как ФИО64 перечислили ФИО65 денежные средства, он позвонил и сообщил что он находится в том же строении на втором этаже, после чего он спустился к ней и передал бумажный сверток с наркотическим средством

ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время за ней приехал ФИО66 вместе с ФИО67, на автомобиле марки «<данные изъяты>». После чего они направились к <данные изъяты>», где к ним подошел знакомый ФИО68 и присел на заднее пассажирское сиденье. После чего они направились в сторону «<данные изъяты>» и остановились возле отделения «<данные изъяты>». Далее она вместе с ФИО69 вышли из автомобиля и направились в отделение банка, чтобы снять денежные средства, для покупки наркотического средства. В пути следования знакомый ФИО70 передал ему денежные средства, а тот в свою очередь передал их ей, в сумме <данные изъяты> рублей. Далее в отделении банка они сняли денежные средства с банковской карты ее мужа в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, она(ФИО71) прошла в подъезд <адрес> и поднялась на лестничную площадку между 1 и 2 этажом где встретилась с ФИО72 и передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО73 сказал, что ждет человека и вышел на улицу, она осталась ожидать его в подъезде. Спустя пару минут ФИО74 вернулся и передал наркотическое средство-<данные изъяты> в трех бумажных свертках, после чего она вышла из подъезда и направилась к автомобилю «<данные изъяты>», который был припаркован уже возле дома <адрес> и присела в салон автомобиля, на переднее пассажирское сиденье. Далее она передала ФИО75 3 бумажных свертка с наркотическим веществом, сколько передал ФИО76 своему знакомому свертков с наркотиком, она не видела.

          Показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО77 подтвердила.

           Показания свидетеля ФИО78 согласуются с показаниями свидетеля ФИО79 из которых следует, что дважды в конце ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО80 а так же с другими лицами складывался деньгами для приобретения наркотического средства героин. Оба раза они приезжали к <данные изъяты> на ул. <адрес>». Деньги отдавали ФИО81, которая заходила в здание «<данные изъяты>» и посредством банкомата перечисляла деньги Семенову. Затем ФИО82 уходила, а когда возвращалась, приносила наркотик. О том, что наркотическое средство приобретается у Семенова, ему(ФИО83) известно от ФИО84 которая предварительно с Семеновым созванивалась, спрашивала дома ли он. Помимо его и ФИО85 деньги на наркотическое средство давал так же его(ФИО86 знакомый по имени ФИО87 который просил помочь приобрести и для него.

    О достоверности показаний свидетелей ФИО88. свидетельствует и детализация телефонных соединений по абонентским номерам, находившихся в пользовании указанных лиц. Согласно предоставленной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 находился вблизи дома <адрес>, далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 согласно адреса первой БС находился по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО91. находился вблизи дома № <адрес>, далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО92 согласно адреса первой БС находился по <адрес> что следует из протокола осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ года абонентский номер №, находившейся в пользовании ФИО93 неоднократно связывался с абонентским номером №, который зарегистрирован на Семенова Алексея Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем отправки смс-сообщения, а также исходящих звонков. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ абонент № находился в по адресу: <адрес>, согласно адресу первой Базовой станции, что следует из протокола осмотра предметов(документов)(т. 2 л. д. 75-80).

          Показания свидетелей ФИО94 подтверждаются и приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО95. осуждены за пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере участнику ОРМ под псевдонимом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

           Из показаний свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», приобретал наркотическое вещество-<данные изъяты> у ФИО96 по прозвищу «<данные изъяты>». Предварительно они созвонились, ФИО97 назвал стоимость героина <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>. и они договорились о встрече. Данное наркотическое средство ФИО98 приобретал через женщину по имени ФИО99, которая купила его у ФИО100 по прозвищу ФИО101». Перед встречей с ФИО102, в здании наркоконтроля его досмотрели, выдали денежные средства, а затем они вместе с сотрудниками проехали к кафе на ул. <адрес>, где он дожжен был встретиться с ФИО103 Они встретились с ФИО104, онФИО105») передал ФИО106 денежные средства и ФИО107 уехал. Через некоторое время ФИО108 вернулся и передал ему сверток, в котором находилось наркотическое вещество. Данный сверток он выдал сотрудникам полиции.

В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ему так же сотрудниками наркоконтроля были выданы денежные средства, он вновь договорился с ФИО109 о встречи. Далее с сотрудниками полиции они прибыли к <данные изъяты> <данные изъяты>», где он встретился с ФИО110 и с ним вместе на автомобиле, в котором так же находилась ФИО111 и водитель поехали к зданию <данные изъяты>, расположенного в районе <данные изъяты> По разговорам ФИО112 он понял, что наркотическое средство будет приобретаться у того же человека по имени ФИО113 Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ему сотрудниками полиции он передал ФИО114 для приобретения наркотического средства. ФИО115 вышли из машины, а когда вернулись, ФИО116 передал ему сверток с наркотическим веществом, который он(«<данные изъяты>») впоследствии выдал сотрудникам полиции

           Показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» согласуются с показаниями свидетеля ФИО117 согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО118, по прозвищу «<данные изъяты>» занимается сбытом героина, в связи с чем, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, для участия в которых был привлечен гражданин под псевдонимом <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК «<данные изъяты>» выдали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотических средств. На автомобиле сотрудников полиции «<данные изъяты>» был доставлен к кафе «<данные изъяты>», где ему выдали звукозаписывающее устройство и он вышел из автомобиля и стал ожидать у входа в кафе. Спустя некоторое время к нему подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО119. Из автомобиля вышел ФИО120, подошел к участнику ОРМ, в ходе разговора «<данные изъяты> что-то передал ФИО121. Затем «<данные изъяты> остался у здания кафе, а ФИО122 вернулся в автомобиль, который проследовал по <адрес> в район <адрес>, остановился недалеко от здания <данные изъяты>. Из автомобиля вышли ФИО123 и зашли в здание <данные изъяты>, затем вернулись в автомобиль. После этого из автомобиля вышла ФИО124 и направилась к дому №. Затем автомобиль проехал к дому № где остановился и в салон села ФИО125 Автомобиль <данные изъяты> проследовал по улицам города к кафе <данные изъяты>, где ФИО126 вышел из автомобиля и передал участнику ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» сверток. Впоследствии данный сверток «<данные изъяты> « выдал в здании УНК, в нем находилось наркотическое вещество-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вновь проводилось оперативно-розыскное мероприятие с участием участника под псевдонимом <данные изъяты>». В присутствии понятых «<данные изъяты> выдали денежные средства в сумме <данные изъяты> и он был доставлен к <данные изъяты>». В автомобиле участнику ОРМ выдали звукозаписывающее устройство, он вышел из автомобиля и стал ожидать. Через некоторое время он прошел к автомобилю <данные изъяты>, возле которой находился ФИО127, они поговорили и сели в салон. Данный автомобиль проследовал на ул<адрес> где остановился у здания <данные изъяты>. Из автомобиля вышли ФИО128, зашли в здание <данные изъяты>, где осуществили какие-то операции. Затем ФИО130 вернулся в автомобиль, а ФИО129 направилась к д№, зашла в третий подъезд, поднялась на лестничную площадку между 1 и 2 этажом и стала ожидать. Спустя некоторое время из подъезда вышел Семенов и направился в сторону первого подъезда, затем вернулся, зашел в подъезд, поднялся на площадку между 1 и 2 этажом, где между ним и ФИО131 состоялся разговор. После чего ФИО132 вышла из подъезда, а Семенов зашел в квартиру №. ФИО133 села в автомобиль, припаркованный у дома <адрес> Автомобиль поехал в сторону <адрес> из автомобиля вышел участник ОРМ «<данные изъяты>

               Помимо перечисленных доказательств виновность подсудимого в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами

ДД.ММ.ГГГГ г. лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» » был досмотрен, затем ему переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения наркотического средства <данные изъяты>, что следует из акта осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. №)

ДД.ММ.ГГГГ г., в кабинете № УНК УМВД России по Астраханской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «<данные изъяты> добровольно выдал бумажный сверток внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри.

При этом «<данные изъяты>» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство –<данные изъяты>, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО134, находясь у главного входа в кафе «<данные изъяты>», по адресу <адрес> что следует из акта добровольной выдачи (т№)

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.(т. №), вещество, массой <данные изъяты> г., изъятое у участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты> содержит наркотическое полусинтетическое средство-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» опознал ФИО135., как мужчину по прозвищу «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у кафе «<данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> за денежные средства <данные изъяты> рублей сбыл ему наркотическое средство-<данные изъяты> что следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности»(т. №).

                 Из показаний свидетеля ФИО136 установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал в качестве понятого при досмотре мужчины, который преставился «<данные изъяты>». После досмотра, «<данные изъяты>» выдали денежные средства, которые предварительно отксерокопировали. Затем «<данные изъяты> вместе с сотрудниками уехал. По возвращению <данные изъяты>» выдал бумажный сверток с веществом и пояснил, что в свертке <данные изъяты>, который он приобрел у ФИО137 возле кафе <данные изъяты>».

                Из показаний свидетеля ФИО138. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал в качестве понятого при выдаче денежных средств человеку, который должен был приобрести наркотик. Данного человека предварительно досмотрели, выдали ему <данные изъяты> рублей и он уехал. Через некоторое время человек вернулся и выдал сверток, с веществом, как он пояснил наркотическим.

            Из показаний свидетелей ФИО139. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Наблюдение проводилось за участником ОРМ под псевдонимом <данные изъяты>», который на автомобиле с сотрудниками УНК проследовал по ул. <адрес>», где вышел из машины. Через некоторое время к участнику ОРМ подъехал автомобиль <данные изъяты> из которого вышел ФИО140, которому участник ОРМ передал денежные средства. Далее наблюдение проводилось и за участником ОРМ, который остался ожидать у кафе «<данные изъяты>» и за автомобилем <данные изъяты>, в который вернулся ФИО141. Данный автомобиль проследовал на <адрес>, где остановился у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу ул. <адрес> Из автомобиля вышла ФИО142, проследовала к дому <адрес> и зашла в один из подъездов. Через непродолжительное время ФИО143 вернулась в автомобиль и автомобиль начал движение. Данный автомобиль через некоторое время прибыл к кафе «<данные изъяты>», вышел ФИО144 и что-то передал участнику ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>». Затем ФИО145 вернулся в автомобиль и уехал, а участник ОРМ сел в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание УНК.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей согласуются с актом наблюдения из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. участник ОРМ «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>» прибыл на <адрес>, вышел и подошел к главному входу кафе <данные изъяты> стал ожидать.

В ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль <данные изъяты>», из него вышел мужчина по имени ФИО146. В ходе разговора «<данные изъяты>» что-то передал ФИО147 после чего ФИО148 сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», который проследовал по ул. <адрес>, свернул на ул. <адрес>, подъехал к «<данные изъяты>. ФИО149 и водитель автомобиля зашли в сбербанк и стали осуществлять операции у банкомата. Из автомобиля вышла женщина, стала ожидать, а затем проследовала к дому 50. Водитель и ФИО150 сели в автомобиль, который проехал к дому № 54. В это время со стороны дома № 50 подошла женщина ранее выходившая из машины, села в автомобиль и автомобиль проследовал по ул. <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> остановился у кафе «<данные изъяты> вышел ФИО151, встретился с «<данные изъяты>» и что-то ему передал(т.1 л.д. 15)

                Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО152. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на своем автомобиле <данные изъяты> вместе с ФИО153 ездил в район <данные изъяты>. Перед этим они подъехали к кафе <данные изъяты>», где ФИО154 вышел и встретился с каким-то мужчиной. Затем ФИО155 вернулся в машину и они поехали на <адрес>. По пути следования ФИО156 куда они едут, на что ФИО157 ответила, что к «<данные изъяты> то есть Семенову. Они подъехали к <данные изъяты>, ФИО158 так же вышел и зашел в здание <данные изъяты>, через некоторое время он(ФИО159) так же зашел в здание <данные изъяты> для того чтобы поторопить ФИО160, который в это время кому-то переводил деньги. После того как ФИО161 перевел деньги, ФИО162 куда-то ушла, а когда вернулась, передала ФИО163 сверток. ФИО164 сходил в аптеку и вместе с ФИО165 они в автомобиле употребили наркотическое средство. После этого они поехали обратно к кафе «<данные изъяты>», где ФИО166 вышел, а через несколько минут вернулся.

                Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора между участником ОРМ под псевдонимом «ФИО167 ФИО168., установлено, что в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ указанные лица договорились о том, что ФИО169. приобретет для участника <данные изъяты>» за переданные денежные средства наркотическое вещество. Впоследствии ФИО170. передал участнику ОРМ наркотическое средство.

                Согласно отчета по банковской карте Семенова А.Д., представленного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

               Сопоставляя показания свидетеля ФИО171 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они перечислили ФИО172 денежные средства, для покупки наркотика <данные изъяты> рублей с отчетом по банковской карте, суд приходит к выводу о том, что денежные средства Семеновым А.Д. были получены за сбыт наркотических средств.

        Помимо перечисленных доказательств виновность подсудимого в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «<данные изъяты>»» был досмотрен и ему выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения наркотического средства <данные изъяты>, что следует из акта осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка»(т. 1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ г., в кабинете 46 УНК УМВД России по Астраханской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом <данные изъяты>» добровольно выдал два бумажных свертка внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета.

При этом «<данные изъяты>» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство – <данные изъяты>, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО173., а так же женщины по имени ФИО174, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион у <адрес>, что следует из акта добровольной выдачи (т. 1 л.д. 128)

                    Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года вещества, массами № г., добровольно выданные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» участником под псевдонимом «<данные изъяты> содержат наркотическое средство <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель под псевдонимом «<данные изъяты> опознал ФИО175 как женщину по имени ФИО176, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном у дома <адрес> за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сбыли ему наркотические средства-<данные изъяты>, что следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности»(т. 1 л.д. 146).

                  Из показаний свидетеля ФИО177 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вновь принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятия, в ходе которого так же досмотрели участника под псевдонимом «<данные изъяты> выдали ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пятитысячными купюрами. Затем <данные изъяты> уехал на встречу. Когда вернулся, выдал бумажный сверток, пояснив, что в нем героин, который он так же приобрел у ФИО178 в районе <адрес>

                 Из показаний свидетелей ФИО179. следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении мероприятия, в ходе которого мужчина представившейся <данные изъяты>» на фотографии опознал женщину, которая совместно с другим лицом сбыла ему наркотическое средство.

                 Из показаний свидетеля ФИО180 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ просьбе ФИО181, он возил последнего, а так же женщину по имени ФИО182 и еще одного мужчину в район <данные изъяты> слов ФИО183 ему было известно, что они едут приобретать наркотическое средство <данные изъяты>. Они остановились возле <данные изъяты>, ФИО184 вышла из автомобиля и отсутствовала примерно 15 минут. Когда ФИО185 вернулась в автомобиль, она передала наркотики ФИО186, а тот передал мужчине, который приехал с ними.

          Из показаний свидетелей ФИО187 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в ОРМ «Наблюдение». Сотрудники УНК доставили участника ОРМ под псевдонимом <данные изъяты>» на <адрес>, откуда он прошел к <данные изъяты>» и стал ожидать у главного входа. К ТЦ подъехал автомобиль «Форд Фокус», из которого вышел ФИО188 они встретились с участником ОРМ и последний сел в автомобиль на заднее сиденье. Далее автомобиль проследовал к <адрес>. Из автомобиля вышла ФИО189 и прошла к дому 50, зашла в один из подъездов, на лестничной площадке стала ожидать. Затем из подъезда вышел Семенов, постоял возле дома и вернулся в подъезд, где встретился с ФИО190, затем Семенов зашел в квартиру № 101, а ФИО191 вышла из подъезда. ФИО192 села в автомобиль «<данные изъяты>», который поехал по улицам города, на ул. <адрес> участник ОРМ под псевдонимом «ФИО193» вышел из автомобиля и пересел в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание УНК.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей согласуются с актом наблюдения из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» прибыл к главному входу <данные изъяты>», где встретился с ФИО194 после чего наблюдаемые сели на пассажирское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиль направился по <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановился у отделения <данные изъяты>» по адресу г. <адрес> Из автомобиля вышли ФИО195, зашли внутрь <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО196 вышла и направилась в сторону дома №, зашла в третий подъезд, поднялась на лестничную площадку между 1 и 2 этажом и стала ожидать. В это время ФИО197 вернулся в автомобиль, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль направился в сторону дома №, остановился у дома №.

              В ДД.ММ.ГГГГ из третьего подъезда № по <адрес> вышел мужчина среднего роста. Данный мужчина прошел вдоль дома и вернулся в подъезд, где встретился с ФИО198. Они поговорили, затем попрощались. Мужчина поднялся на 8 этаж и зашел в квартиру № №, а ФИО199 вышла из подъезда и села в автомобиль <данные изъяты>», который поехал по <адрес> в сторону <адрес>. В 13.38 на перекрестке <адрес> из автомобиля вышел «<данные изъяты>».

Из фонограммы телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО200 и лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» установлено, что указанные лица договариваются о совместной поездке за наркотическим веществом. ФИО201 обсуждают детали приобретения наркотика у лица по имени Леша.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО202 встретился с лицом под псевдонимом «<данные изъяты> у <данные изъяты>». Далее на видеозаписи зафиксирована ФИО203 у здания <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. В прослушанной аудиозаписи ФИО204. диктует номер телефона №, находившейся в пользовании Семенова А.Д.

              Сопоставляя показания свидетеля ФИО205 о том, что наркотическое средство она приобрела у Семенова с показаниями свидетеля ФИО206 о том, что совместно с ФИО207 они приобретали наркотическое средство у Семенова, на встречу с которым ходила ФИО208 и после данной встречи ФИО209 принесла наркотическое средство, с актами наблюдения и показаниями ФИО210 которых в дни приобретения наркотического средства ФИО211. встречалась с Семеновым и показаниями участника ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» о том, он получил наркотическое средство от ФИО212 который приобретал его совместно с ФИО213 у иного лица, суд приходит к выводу, что участник ОРМ под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выдано наркотическое вещество <данные изъяты>, которое он приобрел при пособничестве ФИО214 за денежные средства, выданные последнему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у Семенова А.Д. Указанные обстоятельства опровергают доводы Семенова А.Д. о его оговоре ФИО215

                  Из показаний свидетелей ФИО216. следует, что они принимали участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства Семенова А.Д. В ходе обыска был изъят пакет с <данные изъяты> Семенов пояснил, что собрал ее для личного потребления. Так же был изъят планшет и сотовый телефон Семенова.

               Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО217 выводы проведенных им экспертиз подтвердил, пояснил, что исследование представленного на экспертизу вещества произведено в соответствии с методическими рекомендациями и инструкциями. Взвешивание вещества осуществлялось без упаковки.

                Суд, оценивая показания свидетелей не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела.

     Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела и осуждении Семенова А.Д. по делу не установлено.

     Вопреки доводам защиты оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО218.В. не имеется, поскольку данные свидетели допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, основания сомневаться в достоверности сообщенных им сведений отсутствуют. При этом представленный стороной защиты ответ из УМВД России по Астраханской области не опровергает показания допрошенных свидетелей. Данный ответ сформирован на основании данных книги учета посетителей, вместе с тем, допрошенные свидетели являлись участвующими лицами при проведении оперативно-розыскных мероприятий, сведения о которых являлись засекреченными до момента предоставления их органу расследования.

       Проверив путем сопоставления собранные по делу доказательства виновности Семенова А.Д. суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения им преступления и достоверными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий.

    Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина Семенова А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, в связи с чем, доводы защиты об оправдании Семенова А.Д. не основаны на законе.

        Суд действия Семенова А.Д. по событиям ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

    Суд действия Семенова А.Д. по событиям ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

       Размер наркотического средства в количестве <данные изъяты> гр., сбыт которого осуществлял Семенов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером и признается судом таковым.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Семенова А.Д. и на условия жизни его семьи.

      В качестве обстоятельств, смягчающих Семенову А.Д согласно ст. 61 УК РФ наказание суд признает положительные характеристики, состояние здоровья.

      Отягчающим наказание Семенову А.Д. обстоятельством суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

       Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Семенова А.Д. без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

       В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Семенову А.Д. следует определить в исправительной колонии особого режима.

      Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Семенова Алексея Дмитриевича признать виновным

в совершении преступления,       предусмотренного     ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет

в совершении преступления, предусмотренного    п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет

       На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семенову А.Д. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

         Срок наказания Семенову А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Меру пресечения Семенову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

            Вещественные доказательства: физический носитель <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

наркотическое средство-<данные изъяты>), массой <данные изъяты>., наркотическое средство- <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты>., наркотическое средство-<данные изъяты>), израсходованное в результате проведенного исследования (на момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты>.) – уничтожить

мобильный телефон марки «<данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговор.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                        Рогова Ю.В.