Решение по делу № 22-1022/2019 от 27.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл 18 июля 2019 года                                 

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Куулар В.О., Сат Л.Б.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Донгак Ч.У. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2019 года, которым

Ооржак Орлан Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, со ** образованием, **, **, проживающий в **,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Очур Т.О., просившего приговор оставить без изменения, потерпевшей Иргит Н.С., просившей изменить приговор, усилив наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак О.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 года в период времени между 00 – 03 часами в ** между Ооржаком О.В. и КЕИ, находившимися в состоянии опьянения, из-за ревности возникла ссора. В ходе ссоры Ооржак О.В. на почве личных неприязненных отношений к КЕИ, возникших из-за того, что последняя стала его ревновать, с целью причинения смерти последней, ножом нанес два удара в **, причинив телесное повреждение в виде **, расценивающиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и явившиеся непосредственной причиной смерти, от которых КЕИ скончалась на месте.

В судебном заседании осужденный Ооржак О.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в ту ночь КЕИ домой возвратилась около 24 часов вместе с незнакомой ему женщиной. Она его ударила кочергой, поэтому он выгнал их из дома. Через два часа, когда он спал, они снова пришли. Проснувшись утром, увидел, что жена мертва, одежда на ней была в крови. Почему он говорил другим лицам, что он убил свою жену, не может объяснить, поскольку был в шоковом состоянии. После убийства рядом с печкой видел маленький нож с разноцветной рукояткой.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Донгак Ч.У., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор изменить в части установления смягчающих наказание обстоятельств. В описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной. В ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства установлено, что от осужденного Ооржака О.В. ни до возбуждения уголовного дела, ни в ходе его расследования явка с повинной не поступала. В нарушение ч.3.1 ст.72 УК РФ в резолютивной части приговора судом не указано о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит исключить признание в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, усилить наказание и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Как видно из приговора, эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Описав преступное деяние, квалифицированное по ч.1 ст.105 УК РФ, суд первой инстанции, не указал в описательно-мотивировочной части приговоре, не установил форму вины, несмотря на то, что органом предварительного следствия, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, она установлена и указана.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Оценив исследованные доказательства, судебная коллегия установила следующие обстоятельства совершенного преступления.

19 октября 2018 года в период времени между 00 – 03 часами в ** между Ооржаком О.В. и КЕИ, находившимися в состоянии опьянения, из-за ревности возникла ссора. В ходе ссоры Ооржак О.В. на почве личных неприязненных отношений к КЕИ, возникших из-за того, что последняя стала его ревновать, с целью причинения смерти последней, умышленно, ножом нанес два удара **, расценивающиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и явившиеся непосредственной причиной смерти, от которых КЕИ скончалась на месте.

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Ооржака О.В. в его совершении, несмотря на непризнание последним вины в ходе судебного разбирательства, установлены судебной коллегией на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Показаниями осужденного Ооржака О.В., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 19 октября 2018 года около 3 часов, когда КЕИ не переставала ревновать, он разозлился на нее и ножом нанес два удара в область ее груди. В момент удара она стояла около вешалки на кухне, после его нанесения, схватившись за грудь, прошла в зальную комнату и легла на диван. Он бросил нож в сторону печи. Сообщил невестке КЕИ, что ударил жену ножом, дальше побежал в дом своей родной сестры ОЧВ, затем СЧА, которым также сообщил об этом. Вернувшись, домой увидел, что КЕИ мертва, с целью сокрытия следов преступления, помыл пол. Вину в совершении убийства КЕИ признал полностью.

Показаниями потерпевшей ИНС в суде о том, что 19 октября 2018 года в 3 часа к ней домой пришла внучка СЧА вместе с Ооржаком О.В. и сообщила, что Ооржак О.В. ей сказал, что убил её мать. В доме она увидела, что дочь лежит на диване, в доме было убрано, полы помыты. Ооржак О.В. говорил, что разбив окно, в дом зашли два человека и убили её, при этом окна были целые. Между тем, внучке СЧА. он говорил, что убил жену. На ее вопрос, почему он это сделал, ответил, что между ними произошла ссора из-за ревности, и он не понял, как все это произошло.

Показаниями потерпевшей ИНС, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19 октября 2018 года около 3 часов к ней домой прибежали старшая дочь КЕИ - СЧА. вместе с Ооржаком О.В., который сообщил, что КЕИ убили двое неопознанных парней. Придя в дом дочери, увидела, что КЕИ лежит на диване без признаков жизни. Через некоторое время Ооржак О.В. сознался в том, что он из-за ревности ножом два раза ударил в **.

Показаниями свидетелями ЛСС в суде о том, что в октябре ночью к ней домой постучался Ооржак О.В., и когда она впустила его домой, сообщил, что убил жену-КЕИ, ударив ее ножом.

Показаниями свидетеля ТНК в суде о том, что Ооржак О.В. и КЕИ жили с ней по соседству. В 2018 году, когда спала, ночью кто-то стучал по стене. На следующий день узнала о смерти КЕИ, ее мать сообщила, что Ооржак О.В. ударил ее ножом.

Показаниями свидетеля ОАБ в суде о том, что в один из дней октября 2018 года позвонила СЧА и сообщила, что мать КЕИ лежит без признаков жизни. Со слов находившихся дома поняла, что дома были Ооржак О.В. и КЕИ вдвоем. Проснувшись, Ооржак О.В. обнаружил жену мертвой. На теле погибшей в области ** видела след от раны. В доме полы были вымыты, перед домом была лужа, и лежала мокрая тряпка.

Показаниями свидетеля ОЧВ в суде о том, что ночью, когда она спала, пришел брат Ооржак О.В. в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что невестка умерла, но она ему не поверила. Утром узнала, что произошло убийство.

Показаниями свидетеля МАА в суде о том, что в один из дней октября 2018 года днем Ооржак О.В. и КЕИ в подвыпившем состоянии у неё во дворе кололи и собирали дрова, за что она дала 200 грамм спирта и сто рублей. На следующий день узнала о смерти КЕИ

Показаниями свидетеля СЧА, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19 октября 2018 года в 3 часа к ней домой пришел Ооржак О.В. и сообщил, что её мать умерла. Придя к ним домой, увидела, что мать лежит на диване, на её груди заметила кровь, кожные покровы были холодные. На желтой куртке Ооржака О.В., в которую был одет, были следы крови, также руки были испачканы кровью. Когда спросила о случившемся, Ооржак О.В. сообщил, что он ножом ударил её два раза в ** из-за ссоры. Около печи лежал нож с рукоятью белого и красного цвета, испачканный кровью. Полы в доме были вымыты.

Кроме этого, виновность осужденного Ооржака О.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрена **, которая состоит из четырех комнат, где в зальной комнате на диване обнаружен труп КЕИ, на **. **. Также на полу спальной комнаты № обнаружен нож с рукоятью красного цвета с тремя заклепками, на клинке имеются следы вещества красно-бурого цвета, который был изъят;

- заключением эксперта № 975 от 10 декабря 2018 года, согласно которому смерть КЕИ наступила от **;

- протоколом проверки на месте показаний Ооржака О.В., данных в качестве подозреваемого, и фототаблицей к нему, согласно которому в ** в ходе ссоры Ооржак О.В., из-за того, что КЕИ ревновала его к другой женщине, он сильно разозлился на последнюю и, вытащив из холодильника кухонный нож с рукоятью красного цвета, нанес им два удара в **;

- заключением эксперта № 21 от 25 января 2019 года, согласно которому образование повреждений у потерпевшей КЕИ при обстоятельствах, указанных обвиняемым и воспроизведенными в ходе проверки показаний на месте обвиняемым Ооржак О.В., вполне возможно;

- заключением эксперта № 86 от 14 ноября 2018 года, согласно которому кровь на ноже и на куртке Ооржак О.В. могла произойти от КЕИ;

- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2018 года, согласно которому осмотрены нож, общей длиной 20,5 см. с красно-белой пластмассовой рукояткой, куртка желто-коричневого цвета, утепленная черным искусственным мехом, на передней поверхности куртки, воротника и рукавов имеются прерывистые коричневые пятна различной величины и формы, также на спинке слева и справа у нижнего края;

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2019 года, согласно которому осмотрен бюстгальтер черно-фиолетового цвета с множественными подсохшими следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. **;

- заключением эксперта №2-МК от 15 января 2019 года, согласно которому на **. На передней поверхности кофты выявлены **. ** с трупа КЕИ, могли быть получены в результате колюще-режущего воздействия острым (заостренным) колюще-режущим плоским клинковым орудием типа клинка ножа. Не исключено, что колото-резаные повреждения на ** с трупа КЕИ могли быть получены в результате воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №29 от 17 января 2019 года, согласно которому Ооржак О.В. **. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, и не лишает его способности отдавать отчет своим действиям в настоящее время, и не лишала Ооржака О.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. А потому Ооржак О.В. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Ооржака О.В. психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Ооржак О.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию Ооржак О.В. не нуждается.

Судебная коллегия полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается виновность осужденного Ооржака О.В. в установленном суде апелляционной инстанции деянии, данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, а все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Виновность Ооржака О.В. в совершении убийства КЕИ подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым он в ходе ссоры разозлился на КЕИ, из-за того, что она ревновала его к другой женщине, и, взяв в руки нож, нанес им два удара в **. Эти показания осужденного судебная коллегия относит к достоверным доказательствам и берет за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ИНС, и свидетелей СЧА, ЛСС, из которых следует, что осужденный Ооржак О.В. ночью пришел к ним домой и признался, что КЕИ спровоцировала конфликт с ним, начала кричать на него, вследствие чего между ними началась ссора на почве ревности, в ходе которой он ударил ножом в ** потерпевшей два раза.

Кроме того, показания осужденного Ооржака О.В., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте Ооржака О.В., заключениями судебно-медицинской, ситуационной судебно-медицинской, экспертизы вещественных доказательств, протоколами осмотра предметов.

Доводы Ооржака О.В. о его невиновности, судебная коллегия расценивает как избранный им способ защиты, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, а виновность в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение в материалах дела и показаниях свидетелей.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Ооржака О.В. к потерпевшей, возникшие в результате произошедшей между ними ссоры из-за ревности со стороны потерпевшей КЕИ

    Выбор способа и орудия преступления, совершенного с применением ножа, нанесение удара по груди, где расположен жизненно важный орган человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что Ооржак О.В. при совершении преступления действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерть потерпевшей, и желал их наступления.

Судебная коллегия, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, при которых осужденным Ооржаком О.В., было совершено преступление, пришел к выводу о его виновности и квалифицировала его действия ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти одному человеку.

Психическая полноценность Ооржака О.В. у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, о чем свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также заключение эксперта о том, что выявленные у Ооржака О.В. психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве.

С доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, и об усилении наказания в связи с исключением данного обстоятельства судебная коллегия не может согласиться.

Так, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или в устном виде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что преступление совершено в условиях неочевидности, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Ооржак О.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении КЕИ, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны свидетелям со слов самого осужденного Ооржака О.В.

Таким образом, каких-либо данных о том, что у органов следствия имелись другие достоверные сведения о причастности Ооржака О.В. к совершению преступления до звонка свидетелем в правоохранительные органы, материалы дела не содержат.

В силу уголовно-процессуального закона и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ подсудимый в судебном заседании не связан своей позицией, которой придерживался в период предварительного следствия, и вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Следовательно, измененная осужденным Ооржаком О.В. в судебном заседания позиция, отражающая его отношение к обвинению, сама по себе не является безусловным основанием для исключения явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия находит, что сделанная Ооржаком О.В. явка с повинной от 19 октября 2018 года, из которого следует, что он обратился с сообщением о нанесении им двух ножевых ранений КЕИ, правильно признана судом первой инстанции, в связи с чем оснований для исключения явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. С учетом того, что приговор суда первой инстанции отменен, судебная коллегия при постановлении нового приговора находит с учетом вышеизложенного, необходимым признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания Ооржаку О.В. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья и отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ осужденный Ооржак О.В. совершил преступление, отнесеное уголовным законом к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья человека.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного осужденным Ооржаком О.В. преступления, обстоятельства и причины его совершения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения наказания виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из указанного, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, судебная коллегия не находит исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Ооржаку О.В., судебная коллегия назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2019 года, также на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время нахождения Ооржака О.В. под стражей с 19 октября 2018 года по 17 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ооржака О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде ножа, бюстгальтера, кофты, куртки подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в размере ** рублей в ходе предварительного следствия, ** рублей за участие в судебном заседании суда первой инстанции, защитнику за оказание юридической помощи с учетом трудоспособности и молодого возраста взыскать с осужденного Ооржака О.В.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2019 года в отношении Ооржака О.В. отменить и вынести новый приговор.

Признать Ооржака О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ооржака О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Ооржака О.В. с 19 октября 2018 года по 17 июля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, бюстгальтер, кофту, куртку уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в размере ** рублей в ходе предварительного следствия, ** рублей за участие в судебном заседании суда первой инстанции, защитнику за оказание юридической помощи взыскать с осужденного Ооржака О.В.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: