Решение по делу № 1-84/2023 от 02.10.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 ноября 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при помощнике судьи Карачёвой О.Б., секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Клюева <ФИО>9 его защитника-адвоката Загоруйко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>

К Л Ю Е В А <ФИО>2, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Клюеву <ФИО>10 предъявлено обвинение в том, что 02 сентября 2023 года в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, находясь у скамейки напротив магазина <Адрес>, в 18 метрах от его входной двери, взял лежащий на скамейке принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Ксяоми», оставленный ею, стоимостью 17000 рублей, таким образом <Данные изъяты> похитив его. С данным имуществом Клюев <ФИО>11 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 17000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Клюева <ФИО>12 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Клюева <ФИО>13. в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, она не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, разъяснены и понятны, она с ними согласна.

В судебном заседании подсудимый Клюев <ФИО>14 после разъяснения судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, свою вину он признает и раскаивается в содеянном.

Защитник Загоруйко А.К. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Железняк А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что требования законодательства соблюдены и имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшей, с подсудимым Клюевым <ФИО>15 достигнуто примирение, он полностью загладил причиненный ей вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Таким образом, учитывая то, что Клюев <ФИО>16 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Клюева <ФИО>17. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Клюева <ФИО>18 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ, освободить Клюева <ФИО>19 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Клюева <ФИО>20 – подписку о невыезде надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

коробку, чек, мобильный телефон «Ксяоми» - возвратить Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Ю.С. Булгакова

Уголовное дело № 1 – 84/2023

УИД 39RS0020-01-2023-001257-31