Решение по делу № 11-112/2019 от 04.04.2019

дело № 11-112/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          26 апреля 2019 года                                                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца Тейдер Е.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Е- Тейдер Е.В. на решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Е к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец Е не согласился с решением, ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу. В обоснование не согласия с решением мирового судьи указано, что считает решение суда незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а именно мировым судьей в упрощенном порядке вынесена резолютивная часть решения суда. При подаче заявления о приобщении документов представителем Тейдер Е.В. заявлено о рассмотрении дела в общем порядке. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о составлении мотивированного решения, однако, мировым судьей проигнорировано указанное заявление. Решение выдано после подачи повторного заявления ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение вынесено в упрощённом порядке необоснованно и незаконно.

Гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Е не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Е- Тейдер Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение мирового судьи «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в порядке искового производства, требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Согаз» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица - А, ООО «Паритет-СК» в <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, относительно жалобы.

      В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права.

           С учетом положений пункта 5 части первой статьи 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (часть первая статьи 232.2 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон. Судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны истца имелось письменное возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также мировым судьей не принято во внимание, что со стороны третьих лиц, привлеченных к участию в дело не поступили письменные согласия о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайство представителя истца, о рассмотрении дела в общем порядке.

Мировой судья при вынесении решения данные обстоятельства не учел и в нарушение норм процессуального права не пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать их и постановил решение, которое подлежит отмене.

При таком положении, учитывая, что у мирового судьи для правильного разрешения спора возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, означает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит возврату мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 112, 224, 225, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Е к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда– отменить, направить дело на новое рассмотрение в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Осипова И.Н.