Решение по делу № 12-28/2023 от 23.03.2023

Саругланов Ш.З.

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 10.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 10.03.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 10.03.2023г. ФИО2 подана жалоба, в которой считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права, а административное дело, возбужденное в отношении него, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Суд вынес постановление на основании недопустимых доказательств.

К материалам дела об административном правонарушении приложен отрывок видеозаписи, не позволяющий в полной мере оценить последовательность административного правонарушения, а именно – не фиксирован момент его выезда на полосу встречного движения, не фиксирован момент выезда движущегося впереди автомобиля на полосу встречного движения, а также нет данных, позволяющих установить соотносимость с местом (GPS-трекинг, спутниковые координаты и т.п.) и временем совершения административного правонарушения (фиксация даты и времени на видео). Видеозапись начинается в момент, когда его автомобиль уже находится на полосе встречного движения.

Мировым судьей, в нарушение пп.1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в его виновности не истолкованы в его пользу, в то время как в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сказано: «При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах». Соответственно, данный видеоматериал является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания. Выезд на полосу встречного движения он совершил с соблюдением требований ПДД убедившись в безопасности совершаемого маневра, предварительно подав сигнал светового указателя поворота, а впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не производил. Знаков, запрещающих выезд на полосу встречного движения на данном участке дороги, нет.

    Также, протокол <адрес>, которым суд мотивирует доказанность его вины, составлялся в его отсутствие, о чем свидетельствуют многочисленные противоречия, ошибки и несоответствие данных в материалах дела. Ему при составлении протокола не разъяснены его права и сущность совершенного правонарушения, копия составленного протокола ему не вручена, и в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ не направлена в его адрес.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определены в ст.25.1 КоАП РФ. Так, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, либо его представителю, в обязательном порядке, разъясняются его права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции. (Постановление Верховного Суда РФ от 02.05.2017г. №-АД17-16).

Кроме того, в нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, он был лишен права давать объяснения и замечания по содержанию протокола, и которые не были приложены к протоколу. Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Мировым судьей при вынесении постановления не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств и о непосредственности исследования доказательств.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было направлено ходатайство о вызове в суд инспектора ДПС 9 взвода батальона по обслуживанию ФАД полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении <адрес> от 30.12.2022г., для допроса в качестве свидетеля и выяснения обстоятельств, изложенных в письменных объяснениях ФИО2 суду, необходимых для объективного и беспристрастного рассмотрения обстоятельств дела. Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, что лишило его права задавать инспектору вопросы.

Кроме того, мировой судья проигнорировал многочисленные нарушения, допущенные при составлении материалов административного дела, противоречия и несоответствие данных, на которые он указал в письменных объяснениях, направленных в суд 09.03.2023г., а именно:

- в протоколе об административном правонарушении <адрес> датой совершения административного правонарушения указано 30.12.2022г., что не соответствует действительности, остановлен он был инспектором ДПС 01.01.2023г., когда он направлялся из <адрес> в место своего постоянного жительства, что может подтвердить ФИО1, который находился с ним в автомобиле на тот момент;

- протокол <адрес>, определение о передаче дела об административном правонарушении от 03.01.2023г., рапорт инспектора ДПС от 30.12.2022г., сопроводительное письмо от 11.01.2023г. и иные материалы дела составлены не в отношении ФИО2, так как отчество в указанных документах не соответствует его отчеству;

- в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 3.01.2023г. указан в качестве его места жительства адрес: <адрес>, по которому он не проживает и не зарегистрирован;

- в рапорте инспектора ДПС от 30.12.2022г. указано: «Данное нарушение является повторным предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ», что не соответствует действительности, и является, по его мнению, сознательным искажением и фальсификацией доказательств должностным лицом;

- в протоколе <адрес> номер телефона указан некорректно;

- к материалам дела об административном правонарушении не прилагается схема места совершения административного правонарушения, на которой отражена дорожная ситуация, и видеозапись видеорегистратора патрульной машины ДПС, что не позволяет объективно оценить обстоятельства дела;

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных документов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Также, в соответствии с Постановлением Верховного суда РФ №-АД19-64 от 08.11.2019г. допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По мнению ФИО2, судом нарушены положения вышеуказанной нормы о презумпции невиновности. Кроме того, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу по изложенным в жалобе основаниям, просил суд его удовлетворить.

Инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении <адрес>, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.12.2022г. в 13 часов 25 минут на 949км. ФАД «Кавказ» инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому 30.12.2022г. в 13 часов 11 минут на 948 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение п.п.1.3, 11.2 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при том, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняло манёвр обгона. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. К протоколу приложена видеозапись административного правонарушения и рапорт инспектора ДПС 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 от 30.12.2022г.

На основании данного протокола, видеозаписи и рапорта инспектора ДПС 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 от 30.12.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД 10.03.2023г. было вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО2 последовательно заявлял о том, что Правила дорожного движения не нарушал, выезд на полосу встречного движения совершил с соблюдением требований ПДД, убедившись в безопасности совершаемого маневра, предварительно подав сигнал световым указателем поворота, а впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не производил. Знаков, запрещающих выезд на полосу встречного движения на данном участке дороги, нет. Также, указывал на недопустимость видеозаписи в качестве доказательства, поскольку оно не полное, на ней не зафиксирован момент выезда на полосу встречного движения, и по ней нельзя сделать однозначный вывод о том, что его автомобиль допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при том, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняло маневр обгона.

Кроме этого, на данной видеозаписи нет дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе, запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах».

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ гласит - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 часть 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов