Решение по делу № 2-1452/2024 (2-6406/2023;) от 14.12.2023

2-1452-24

21RS0014-01-2023-000237-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 8 апреля 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Самсанковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Петра Сергеевича к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Иванов П.С. обратился в суд с иском к Урмарскому РОСП, АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице ГК АСВ о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что решением суда с него и поручителей была взыскана денежная сумма в пользу банка. В ходе исполнительного производства судебные приставы взыскали денежные средства и обратили взыскание на автомобиль в общем размере 656 605,40 руб. Судебным приставом-исполнителем была неосновательно взыскана с него денежная сумма в размере 274 423,77 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением Иванов П.С. уменьшил исковые требования. И по тем же основаниям просил взыскать с АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице ГК АСВ неосновательное обогащение в размере 247 670,81 руб., судебные расходы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. производство по требованиям Иванова П.С. к Урмарскому РОСП, Управлению ФССП по ЧР о взыскании неосновательного обогащения прекращено в виду отказа истца от части иска.

В судебное заседание Иванов П.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Миндрюкова Т.С., действующая на основании ордера, иск поддержала и показала, что по решению суда с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору. С учетом уплаченных денежных средств и передачи банку автомобиля, сумма переплаты составляет 247 670,81 руб. Матвеев С.В. передал автомобиль, ключи и документы банку. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице ГК АСВ, Захаров С.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что переплаты по кредитному договору не было. Автомобиль банку фактически не передан. Матвеев С.В. снял автомобиль с учета, сразу же обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Банк был включен в реестр требований кредиторов. В ходе банкротства автомобиль им не передавался.

Представители 3-их лиц и 3 лица на стороне ответчика Урмарский РОСП., Калининский РОСП, Моргаушский РОСП, Управление ФССП по ЧР, Матвеева И.В., Матвеев С.В., Ламшин Д.С. (финансовый управляющий Матвеева С.В.), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Предметом спора являются денежные средства в размере 247 670,81 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице ГК АСВ суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ДАТАг. решением Московского районного суда г.Чебоксары с Матвеева С.В., Матвеевой И.В., Иванова П.С. в солидарном порядке в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР. в размере 375 229,63 руб. и судебные расходы в размере 6 952 руб. Было обращено взыскание на имущество, принадлежащее Матвееву С.В., - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой реализации 375 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

Для исполнения решение суда органами принудительного исполнения были совершены следующие действия:

1. ДАТАг. в отношении Матвеевой И.В. Калининским РОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, в ходе которого в пользу взыскателя (ГК «АСВ» и ПАО Чувашкредитпромбанк» взысканы 148 227,79 руб. Исполнительное производство окончено ДАТАг. по заявлению взыскателя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. ДАТАг. в отношении Матвеева С.В. Моргаушским РОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР

ДАТАг. судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП был передан автомобиль Рено Премиум, НОМЕР стоимостью 286 875 руб. взыскателю АКБ Чувашкредитпромбанк по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТАг. На акте о передаче имущества имеется отметка о нахождении арестованного имущества на ответственном хранении у должника Матвеева С.В. по адресу АДРЕС. Исполнительное производство было окончено ДАТАг. и исполнительный документ был возвращен взыскателю.

3.ДАТАг. в отношении Иванова П.С. Урмарским РОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, в ходе которого в пользу взыскателя ГУ «АСВ» было взыскано 233 953,23 руб. ДАТАг. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением в соответствии со ст. 47 п.1 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя материалы исполнительных производств, судом не установлен факт неосновательного обогащения ответчика.

Так, как уже указано судом выше, на акте о передаче имущества от ДАТАг. имеется отметка о нахождении арестованного имущества на ответственном хранении у должника Матвеева С.В. по адресу АДРЕС.

Последующие действия должника Матвеева С.В. также подтверждают вывод суда о том, что спорный автомобиль был оставлен у должника.

Из сведений МО МВД РФ «Урмарский» НОМЕР. следует, что автомобиль НОМЕР, в числе зарегистрированных не значится. Автомобиль с ДАТАг. был зарегистрирован за Матвеевым С.В. Последняя регистрационная запись в отношении автомобиля – ДАТАг. по заявлению Матвеева С.В.

Определением Арбитражного Суда ЧР от ДАТАг. заявление должника Матвеева С.В. о признании несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника был утвержден Ламшин Д.С.

Решением Арбитражного Суда ЧР от ДАТАг. Матвеев С.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ламшин Д.С.

Определением Арбитражного Суда ЧР от ДАТАг. требование АКБ «Чувашкредитпромбанк» о взыскании 342 966,48 руб. в качестве обязательства обеспеченного залогом автомобиля НОМЕР было включено в реестр требований кредиторов Матвеева С.В. с удовлетворением в третью очередь.

ДАТАг. финансовый управляющий Матвеева С.В. Ламшин Д.С. сообщил ПАО «Чувашкредитпромбанк», что реализация имущества автомобиля НОМЕР путем проведения торгов ДАТА., признана несостоявшейся по причине отсутствия предложений. Взыскателю было предложено оставить предмет залога за собой с оценкой в сумме на 10% ниже начальной цены. Была указана сумма автомобиля в 303 750 руб.

ПАО «Чувашкредитпромбанк» в лице ГК «АСВ» в ответе на уведомление финансового управляющего указал, что задолженность Матвеева С.В. перед банком была полностью погашена ДАТАг. в ходе исполнительного производства в отношении поручителей должника (письмо НОМЕР.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в суде не нашел подтверждения сам факт неосновательного обогащения ответчика.

Кроме того суд учитывает, что по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Иванова П.С. о возврате излишне выплаченных денежных средств являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении сумм по исполнительным производствам.

В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, Иванов П.С. указал, что в рамках исполнительных производств он излишне выплатил взыскателю АКБ Чувашкредитпромбанк денежные средства в размере 247 670,81 руб.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал на правомерное получение с Иванова П.С. в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 233 953,23 руб.

Из материалов дела усматривается, что выплата должником Ивановым П.С. в пользу взыскателя банка денежных средств в размере 233 953,23 руб. произведена в рамках исполнительных производств в целях исполнения долговых обязательств поручителя по кредитному договору Иванова П.С.; по вопросам задолженности по кредитному договору, взысканных с Иванова П.С. денежных средств судом принимались решения, которые в последующем были предъявлены к исполнению; доказательств того, что выплата денежных средств являлась ошибкой, и доказательств недобросовестности ответчика АКБ Чувашкредитпромбанк при получении указанных сумм в рамках исполнительных производств в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что полученные банком денежные средства выплачены ему в рамках исполнительных производств по исполнительным документам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие счетной ошибки при производстве выплат истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что денежные средства по исполнительным производствам ответчиком получены в связи с его неправомерными действиями, суд полагает, что на стороне ответчика не возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения, поскольку банк получил денежные средства, взысканные на основании вступивших в законную силу судебных актов, что не может являться основанием для квалификации денежных средств в размере 247 670,81 руб. как неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для взыскания заявленных как неосновательное обогащение денежных средств в размере 274 423,77 руб. в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Иванову Петру Сергеевичу к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 670,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.