Решение по делу № 2а-3421/2018 от 02.03.2018

Дело № 2а-3421/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 РіРѕРґР°          РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сысоевой Оксаны Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Сысоева О.В. в лице представителя Потокиной Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора дарения от дата является собственником квартиры по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано административным ответчиком дата, в подтверждение чего выдана выписка из ЕГРН, согласно которой площадь приобретенной истцом квартиры составляет 12,1 кв.м. Однако, площадь указанной квартиры в соответствии с техпланом помещения составляет 8,6 кв.м. дата административный истец обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив к заявлению технический план помещения, доверенность. дата административным ответчиком было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании ст. 27 Закона о регистрации. Административный истец считает указанное решение незаконным, так как решение не содержит указания на допущенные истицей нарушения. С учетом этого, просит признать незаконным решение от дата №, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а именно внести в ЕГРН сведения о площади квартиры согласно техплану 8,6 кв.м.

В судебное заседание Сысоева О.В. не явилась, извещена посредством телефонограммы, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Потокина Е.В. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном иске и в письменных пояснениях по административному иску, в которых указала, что в представленном ответчику техплане имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому разница между указанной в решении суда площадью образованной квартиры 9,18 к.м. и фактической площадью 8,6 к.м. возникла за счет внутренней отделки помещения после раздела исходного объекта.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Малетина О.О. против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что в сведениях ЕГРН указан адрес <адрес>, в то время как в техплане – <адрес>. В техплане заполнены строки раздела «Характеристика объекта недвижимости», содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, тогда как отсутствует документ, предусмотренный п. 20 Приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953. Внемасштабный чертеж, выполненный кадастровым инженером, а также план этажа – помещения не соответствует графической части приложения № заключения эксперта, отраженного в решении суда от дата.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что дата административный истец через МКУ МФЦ ВГО обратилась в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 25:28:050056:1934, расположенного по адресу <адрес>, в части, касающейся площади помещения.

Совместно с заявлением административным истцом были представлены технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства № б/н от дата, выписка из ЕГРН № б/н от дата.

По результатам проведенной правовой экспертизы административным ответчиком дата принято решение о приостановлении до дата осуществления действий по заявлению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

дата Управлением принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Данное решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, предоставленных данному государственному органу, в соответствии с действующим законодательством и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ о государственной регистрации орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 16 марта 2016 года N 137 "Об утверждении порядка и способов уведомления заявителей о ходе оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав" (зарегистрирован в Минюсте России 25 апреля 2016 г., регистрационный N 41922) утверждены порядок и способы направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов.

В приложении N 2 к названному приказу, в частности, установлена форма уведомления об отказе в государственной регистрации прав.

Таким образом, регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения в порядке статьи 25 Закона о государственной регистрации по результатам рассмотрения поступившего заявления и прилагаемых документов должен принять одно из вышеперечисленных в частью 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации решений по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2016 года N 173.

Оспариваемое решение указанным требованиям закона соответствует, содержит основания для отказа в учете изменений объекта недвижимости, которыми явилось истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

При этом, само решение о приостановлении осуществления действий по заявлению от дата в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным и не отменено.

Основания для приостановления осуществления кадастрового учета, которыми явилось несоответствие внемасштабного чертежа, выполненного кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ, а также плана этажа-помещения графической части приложения № заключения эксперта, отраженного в решении суда от дата по делу №, административным истцом устранены не были.

Так, согласно решению Советского районного суда г. Владивостока от дата по делу № в собственность Писаревой Г.К., являвшейся впоследствии дарителем по договору дарения от дата с Сысоевой О.В., выделена часть квартиры – помещение № площадью 9,18 к.м., указанное как вновь образованная квартира № 3 согласно приложению № к заключению эксперта.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от дата, положенного в основу названного судебного решения, в частности из приложения №, следует, что площадь квартиры № 3 составляет 9,18 кв.м.

Между тем, на государственную регистрацию административным истцом представлен технический план помещения, в соответствии с которым площадь объекта составляет 8,6 кв.м., что не соответствует установленным решением суда сведениям об объекте недвижимости.

Ссылка административного истца на наличие в представленном административному ответчику техплане заключения кадастрового инженера, согласно которому разница между указанной в решении суда площадью образованной квартиры 9,18 к.м. и фактической площадью 8,6 к.м. возникла за счет внутренней отделки помещения после раздела исходного объекта, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает необходимости представления технического плана, соответствующего установленным законом требованиям.

Доводы административного истца о том, что в ЕГРН внесены сведения о площади объекта (12,1 кв.м.), не соответствующие ни одному из представленных документов, в которых отсутствуют данные о помещении площадью 12,1 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действии административного ответчика в установленном законом порядке не оспорены, не признаны незаконными, таких требований в рамках настоящего дела административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Сысоевой Оксаны Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 28.05.2018.

Судья Т.А. Михайлова