Решение по делу № 22-1626/2021 от 30.08.2021

Дело № 22-1626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей: Шалагинова А.В. и Колосова К.Г.

при секретаре Моняковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Безносова А.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 июля 2021 года, в соответствии с которым

Безносов А.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый 21 января 2021г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 января 2021г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 14 февраля 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осужденного Безносова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ватулина Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безносов А.В осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО40. путем нанесения не менее 25 ударов руками, ногами и деревянным топорищем в область головы, грудной клетки, туловища верхних и нижних конечностей с причинением телесных повреждений, в том числе закрытой травмы груди, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 13 февраля 2021 года в квартире №№ дома №№ по ул.<данные изъяты> Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Безносов А.В. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым, так как суд назначил ему чрезмерно строгое наказание. В обоснование жалобы указывает, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая ФИО41 приняла его извинения и не настаивала на назначении ему строгого наказания. Полагает, что после отбытия длительного срока лишения свободы у него могут возникнуть трудности в социализации. Указывает о наличии у него ряда заболеваний, отмечает наличие <данные изъяты>, по поводу которого он ранее проходил лечение. Выражает несогласие с заключением комиссии экспертов, что имеющееся у него <данные изъяты> не влияло на его поведение. Поясняет, что во время совершения преступления он не мог контролировать свои действия и понимать ситуацию, так как было темно, он не осознавал, что наносит удары и кому. Считает, что у него произошло изменение сознания. После произошедшего он посчитал, что <данные изъяты> уснула. Когда обнаружил ее без признаков жизни, вызвал скорую помощь. Отмечает, что ранее у него были подобные <данные изъяты>. Обращает внимание на наличие явки с повинной, указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Поясняет, что продолжительное время не работал ввиду травмы руки.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Азизова Г.Р. указала о необоснованности доводов осужденного, просила приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Безносов А.В. поддержал свою жалобу.

Защитник Кимеев В.Б. дополнительно просил признать смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшей, так как после произошедшего Безносов вызвал для <данные изъяты> скорую медпомощь, а также учесть состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний и <данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости вынесенного приговора.

В суде первой инстанции Безносов А.В. полностью признал себя виновным, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, в которых он подробно пояснял, что 13 февраля 2021г. после употребления спиртного у него возник конфликт с <данные изъяты>, в ходе которого он нанес ей неоднократные удары руками и деревянным топорищем, после чего лег спать. Проснувшись, обнаружил <данные изъяты> без признаков жизни, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО42 выезжавшей в составе бригады скорой медпомощи по адресу: <адрес>, <адрес>, где был обнаружен Безносов в состоянии опьянения, а также труп ФИО40 с телесными повреждениями и следами крови.

Из показаний свидетеля ФИО44 следуют аналогичные обстоятельства приезда полиции и скорой помощи в квартиру ФИО55 по указанному выше адресу, где был обнаружен труп ФИО40

Свидетели ФИО47 и ФИО49 подтвердили, что их соседи, <данные изъяты> ФИО55, длительное время употребляли спиртные напитки. ФИО47 слышал из квартиры ФИО55 шум ссоры, после чего к соседям приезжал врач, а чуть позднее от сотрудников полиции он узнал о смерти ФИО40

Потерпевшая ФИО41 пояснила, что ФИО40 являлась ее сестрой, проживала <данные изъяты>

Виновность осужденного подтверждается показаниями иных свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами не оспаривались.

Заключением эксперта №№ установлено, что на голове и теле ФИО40 обнаружены многочисленные телесные повреждения, травма груди по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО40 наступила в результате закрытой тупой травмы груди, которая осложнилась правосторонним гемопневмотораксом.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства произошедшего и пришел к правильному вводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, правильно квалифицировав действия виновного по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом дана верная оценка заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой у Безносова <данные изъяты> лишала осужденного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании данного заключения, суд обоснованно признал осужденного вменяемым относительно совершенного преступления. Оснований для критической оценки данного заключения не имеется, оно составлено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих большой опыт врачебно-экспертной деятельности. В связи с этим судебная коллегия отклоняет доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления он не мог осознавать свои действия. Этим же экспертным заключением установлено, что Безносов не находился в состоянии аффекта. Выводы экспертов научно обоснованы, подтверждены проведенными исследованиями, мотивированно изложены. Оснований не доверять выводам экспертов не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно.

Выводы суда по определению Безносову меры наказания соответствуют материалам дела и требованиям закона.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Не учтенных судом смягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало влияние на совершение преступления. Мотивы данного решения подробно изложены в приговоре и в полной мере соответствуют требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Характеризующие сведения о личности осужденного, исследованные в судебном заседании, верно оценены и учтены при вынесении приговора.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, решая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Безносову наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд верно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для назначения более мягкого наказания с применением ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда, мотивированно изложенными в приговоре, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшей не имеется. Как видно из материалов дела, в том числе показаний осужденного, после нанесения потерпевшей многочисленных ударов он уснул, а когда проснулся, то обнаружил ее уже без признаков жизни. Вызов медицинских работников для умершего человека не умаляет последствий содеянного и не является смягчающим обстоятельством.

Сведения о состоянии здоровья и перенесенных заболеваниях были исследованы в судебном заседании и учтены судом при вынесении приговора. Документального подтверждения наличия у осужденного иных заболеваний не представлено.

Имеющееся у Безносова <данные изъяты>, которая бы требовала его учета при назначении наказания. Статьей 61 УК РФ не предусмотрено обязательное признание <данные изъяты> смягчающим наказание обстоятельством.

По результатам рассмотрения дела не установлено оснований считать, что имеющаяся у осужденного <данные изъяты> является смягчающим наказание обстоятельством.

Все значимые для правильного разрешения дела и назначения наказания обстоятельства судом в полной мере учтены при вынесении приговора.

Назначенное Безносову наказание не является излишне суровым, соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, сведениям о личности виновного, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Безносовым в период условного осуждения по приговору этого же суда от 21 января 2021г., суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 июля 2021 года в отношении Безносова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области), а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи