Решение по делу № 2-2409/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2409/2016 10 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи         – Демидовой О.Ю.,

С участием помощника прокурора         – Кухарской А.И.,

При секретаре              – Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Радзевичу Р.Ю. о прекращении права на управление транспортным средством, заслушав помощника прокурора Кухарскую А.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Радзевичу Р.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что ответчик имеет специальное право на управление транспортными средствами, что подтверждается сведениями органов внутренних дел о выдаче ответчику удостоверения № ..., при этом, ответчик с ... года состоит на специальном учете с диагнозом «...»; учитывая, что данных о ремиссии не имеется, управление ответчиком транспортными средствами при наличии указанного диагноза создает реальную угрозу дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, следовательно, нарушения прав и интересов других лиц в виде причинения ущерба их жизни, здоровью, имуществу, что также противоречит интересам общества и государства.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2016 года настоящее гражданское дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 12-13).

Ответчик Радзевич Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д. 26, 27), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Санкт-Петербургского ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» и Государственной инспекции безопасности дорожного движения в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора по делу, приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нормой части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что Радзевич Р.Ю. 27.08.2008 года ОЭР (016) было выдано водительское удостоверение № 78 ... о наличии у него специального права управлять транспортными средствами категории «В» (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами.

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, лица страдающие заболеванием "алкоголизм, наркомания, токсикомания" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Согласно справки, выданной Санкт-Петербургским ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» (амбулаторно-наркологическое отделение Московского района), Радзевич Р.Ю. с ... года состоит на специальном учете как лицо, в отношении которого установлен диагноз «...» (л.д. 5), при этом, на момент последнего посещения в январе 2012 года данных о ремиссии в отношении состояния Радзевич Р.Ю. не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе в виде прекращения или изменения правоотношения.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеющееся у ответчика хроническое заболевание - алкоголизм - относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, что является основанием для удовлетворения иска о прекращении действия права Радзевич Р.Ю. на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика Радзевич Р.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ "░", ░░░░░░░░░ 27.08.2008 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░