Решение по делу № 33-2321/2022 от 10.02.2022

УИД 91RS0023-01-2021-001171-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-655/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Ильичева Н.П.

№ 33-2321/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Мазуровой К.Г.

с участием: - истца Иванько Л.А.

- ответчиков Бавбековой А.Ш.

Аметова Б.С.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Иванько Н.А. к Бавбековой А.Ш., Аметовой Т.С., Аметову Б.С. оглу, Аметовой З.С. кызы, администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли из общего имущества, прекращении права долевой собственности и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Бавбековой А.Ш. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 16.12.2021г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Иванько Н.А. в иске от 10.08.2021г. просила прекратить право долевой собственности, выделить принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома по <адрес>, исходя из фактически сложившегося порядка пользования указанным жилым домом, и признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий их строений: жилой дом площадью 31,9 кв.м., сарай лит."Г", летняя кухня лит. "Г1", уборная лит. "У", ограждения и сооружения; а также на земельный участок площадью 310 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что она согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.10.1995г. является собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес>. В ее фактическом владении находится отдельно стоящий жилой дом, а также хозяйственные постройки, которые расположены на земельном участке, площадью 310 кв.м., который был передан ей в собственность решением исполнительного комитета Черноморского районного совета № 1108 от 16.09.1997г. площадью 43 кв.м. и решением исполнительного комитета Черноморского районного совета № 1238 от 17.10.1997г. площадью 266 кв.м. Ссылаясь на желание благоустроить свое проживание в принадлежащем ей жилой доме, отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчиков в отношении ее прав на находящиеся в ее пользовании строения, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 16.12.2021г. иск Иванько Н.А. удовлетворен. В ее собственность выделено домовладение № по <адрес> <адрес>, состоящее из жилого дома лит. "А" площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., сарая лит."Г", летней кухни лит. "Г1", уборной лит. "У", ограждений и сооружений.

Прекращено право долевой собственности Иванько Н.А., Бавбековой А.Ш., Аметовой Т.С., Аметову Б.С.о. и Аметовой З.С.к. на домовладение № по <адрес> <адрес>.

За Иванько Н.А. признано право собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома лит. "А" площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., сарая лит."Г", летней кухни лит. "Г1", уборной лит. "У", ограждений и сооружений; а также на земельный участок по указанному адресу площадью 294 кв.м. с указанием координат местоположения поворотных точек границ этого земельного участка.

На указанное решение суда апелляционная жалобы подана Бавбековой А.Ш., которая, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

04.02.2021г. от Бавбековой А.Ш. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое ею поддержано в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для принятия отказа от жалобы не находит и считает необходимым постановленное судом первой инстанции решение отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 2 ГПК РФ к задачам гражданского судопроизводства отнесено правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Результатам рассмотрения и разрешения гражданских прав является решение, которое в силу предписаний ст. 196 ГПК РФ должно отвечать критериям законности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое Бавбековой А.Ш. решение указанным требованиям не отвечает, а потому подлежит отмене, а поданное Бавбековой А.Ш. заявление об отказе от апелляционной жалобы не может быть удовлетворено.

Как следует из положений ст. 326 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, и на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апел-ляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений относительно их применения следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны гражданского процесса и может быть принят только в том случае, если он является добровольным и осознанным и не нарушает права иных лиц.

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции исходил из того, что Иванько Н.А., будучи собственником 1/2 доли жилого дома, вправе требовать ее выдела, который технически возможен и не нарушает прав иных лиц, а исходя из принятых исполнительным комитетом Черноморского поселкового совета решений и площади фактически занимаемого ею земельного участка за Иванько Н.А. может быть признано право собственности на земельный участок площадью 294 кв.м.

Указанные выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в силу установленных законом гарантий, каждое лицо вправе обратиться в суд с защиту своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При этом судебном защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы, поскольку иное противоречит установленным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванько Н.А. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.10.1995г. унаследовала 1/2 долю жилого дома по <адрес>, состоящего из: жилого дома лит. "А", сараев лит. "Г", "Е", "И", летней кухни лит. "Д", беседки лит. "Ж" и сооружений (л.д. 5-6 т. 1).

Сособственниками иной 1/2 доли указанного жилого дома по состоянию на 2007г. являлись Бавбекова А.Ш., Аметов Б.С.о., Аметова Т.С. и Аметова З.С.к. (л.д.46 т. 1).

Решением исполнительного комитета Черноморского поселкового совета АР Крым № от 23.03.2011г. произведен раздел домовладения по <адрес> на два самостоятельных: - домовладение №, состоящее из жилого дома лит. "А-а" площадью 31,9 кв.м., жилой - 13,4 кв.м., сарая лит."Г", летней кухни лит. "Г1", уборной лит. "У", ограждений и прочих сооружений, принадлежащих Лынзарь М.С. (правопрешественник Иванько Н.А.) в целом; и

– домовладение №-а, состоящее из: жилого дома лит. "А-а1-а2" площадью 45,7 кв.м., жилой - 26,6 кв.м., летней кухни лит. "Д", котельной лит. "<адрес>", сараев лит."К", "М","Н","П" навеса лит. "Л", уборной лит. "Уб", ограждений и прочих сооружений, принадлежащих Бавбековаой А.Ш., Аметову Б.С.о., Аметовой Т.С. и Аметовой З.С.к. по 1/4 доле;

разрешен вопрос об оформлении права собственности Лыдзарь М.С. на вышеуказанные строения и сооружения и за Бавбековой А.Ш., Аметовым Б.С.о., Аметовой Т.С. и Аметовой З.С.к. по 1/4 доле на выделенные в их собственность строения и сооружения (л.д. 93 т. 1).

Решением исполкома Черноморского поссовета АР Крым № от 20.01.2012г., в связи с переходом согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.10.1995г. право собственности на имущество от Лынзарь М.С. к Иванько Н.А., постановлено переоформить на Иванько Н.А. в целом права на 1/2 долю жилого дома по <адрес>, состоящее из жилого дома лит. "А-а" площадью 31,9 кв.м., жилой - 13,4 кв.м., сарая лит."Г", летней кухни лит. "Г1", уборной лит. "У", ограждений и прочих сооружений (л.д. 11 т. 1).

07.02.2008г. на выделенное Иванько Н.А. домовладение оформлен Технический паспорт с указанием в составе домовладения "А", сарая лит."Г", летней кухни лит. "Г1" и уборной лит. "У" (л.д. 14-16 т. 1).

По информации, предоставленной Филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатория, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 16.11.2011г. за Бавбековой А.Ш., Аметовым Б.С.о., Аметовой Т.С. и Аметовой З.С.к. зарегистрировано право собственности по 1/4 доле (за каждым) на жилой дом по <адрес>;

- 16.11.2011г. право собственности Бавбековой А.Ш., Аметовым Б.С.о., Аметовой Т.С. и Аметовой З.С.к. на 1/4 долю указанного жилого дома было зарегистрировано в ЕГРН Украины;

- за Иванько Н.А. зарегистрировано право собственности на 1/2 часть домовладения по <адрес> (л.д.38-39, 94-98 т. 1).

Согласно ответу Госкомрегистра, 10.02.2020г. право собственности Бавбековой А.Ш., Аметова Б.С.о., Аметовой Т.С. и Аметовой З.С.к. на 1/4 долю указанного жилого дома было зарегистрировано в ЕГРН Российской Федерации (л.д. 185 т. 1).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что по состоянию на 2011г. жилой дом по <адрес>, находившийся в долевой собственности Иванько Н.А., Бавбековой А.Ш., Аметова Б.С.о., Аметовой Т.С. и Аметовой З.С.к., разделен, что в силу положений ч. 2 ст. 367 ГК Украины, регулировавшего спорные правоотношения в указанных период, свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности на указанный объект.

При отсутствии права долевой собственности на жилой дом, основания для удовлетворения требования Иванько Н.А. о повторном выделе принадлежащей ей доли, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на выделенную часть, как на самостоятельный объект права, применительно к положениям ст. ст. 252, 254 ГК РФ отсутствуют.

То обстоятельство, что Иванько Н.А. не зарегистрировала свое право на выделенную ей часть жилого дома, как на самостоятельный объект права, в органах БТИ, Реестре прав на недвижимое имущество Украины, а затем в ЕГРН не свидетельствует о нарушении ее прав и невозможности зарегистрировать это право в настоящее время; а, как следует из ее пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она за регистрацией своих прав на жилой дом и входящие в его состав хозяйственные постройки в регистрационные органы не обращалась.

В отношении прав Иванько Н.А. на земельный участок установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Черноморского поселкового совета № от 16.09.1997г. Симанчук (Иванько) Н.А. дополнительно в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 43,5 кв.м. по <адрес> с указанием на необходимость оформления документов на право постоянного пользования землей (л.д. 10 т. 1).

Решением исполкома Черноморского поссовета № от 17.10.1997г. Симанчук (Иванько) Н.А. в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 266,5 кв.м. по <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома с указанием на необходимость оформления документов на право постоянного пользования землей (л.д. 10 оборот т. 1).

29.07.2019г. за Иванько Н.А. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> площадью 266 кв.м. с указанием в качестве основания возникновения права решение исполнительного комитета Черноморского поселкового совета № от 17.10.1997г. (л.д. 13, 34 т. 1).

При проведении судебной экспертизы установлено, что фактически в пользовании Иванько Н.А. под принадлежащими ей строениями находится земельный участок площадью 294 кв.м.

Признавая за Иванько Н.А. право собственности на земельный участок в указанной площади, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что право собственности по общему основанию, в том числе право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 20 ЗК Украины, 1991г. право землепользования граждан, проживающих в сельской местности, удостоверялось записями в земельно-шнуровых книгах сельскохозяйственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских Советов, а в городах и поселках городского типа - в реестровых книгах исполнительных комитетов городских, поселковых Советов народных депутатов.

В силу положений ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2023г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных ч. 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закон Республики Крым от 31.07.2014г. №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым в пределах полномочий, предоставленных ст. 12.1 вышеуказанного Федерального конституционного закона №-ФКЗ от 21.03.2014г., предоставленное гражданам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно ч. 5-1 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №-ЗРК (введена Законом Республики Крым от 30.09.2021г. №-ЗРК/2021), граждане, которым до вступления в силу Федерального конституционного закона земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования, переоформляют право постоянного пользования земельными участками, на право аренды или приобретают земельные участки в собственность в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Как следует из положений ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуаль-ного жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладаю-щий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строитель-ства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

Из представленных суду доказательств усматривается, что на основании решения исполкома Черноморского поссовета № от 17.10.1997г. за Иванько Н.А. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 266 кв.м.

При этом суду не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств обращения Иванько Н.А. в регистрационные органы по вопросам регистрации прав на земельный участок, предоставленный ей решением исполкома Черноморского поселкового совета № от 16.09.1997г., отказа в регистрации за ней прав на этот земельный участок, равно как и доказательств ее обращения в регистрационные органы и отказа в регистрации за ней прав на земельный участок, образованный вследствие объединения земельных участков площадью 266,5 кв.м. и 43,5 кв.м.

Как следует из пояснений Иванько Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, какие-либо правопритязания со стороны указанных ею ответчиков в отношении данного земельного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств того, что права Иванько Н.А. в отношении спорного земельного участка нарушены, основания для признания за ней права собственности на этот земельный участок с установлением местоположения его границ в судебном порядке отсутствуют.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение противоречит требованиям закона, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 16.12.2021г. отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Иванько Н.А. к Бавбековой А.Ш., Аметовой Т.С., Аметову Б.С. оглу, Аметовой З.С. кызы, администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о выделе доли из общего имущества, прекращении права долевой собственности и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Черноморский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.03.2022г.