Решение по делу № 1-195/2022 от 28.07.2022

<данные изъяты>

        Дело № 1-195/2022

        29RS0021-01-2022-001201-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                                        п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО8,

подсудимого Недосекин Д.А.,

защитника – адвоката Бабков М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Недосекин Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, среднее профессиональное образование, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Недосекин Д.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Недосекин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Недосекин Д.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем около <адрес>, был остановлен командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Плесецкий» старшиной полиции ФИО4, после чего был доставлен в кабинет № ОМВД России «Плесецкий», расположенный по адресу: <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» лейтенантом полиции ФИО5 В 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Плесецкий» он (Недосекин Д.А.) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Недосекин Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Недосекин Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Бабков М.А., поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Недосекин Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Недосекин Д.А. имеет постоянное место жительства, проживает совместно с женой и детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 68, 73,75).

По месту прохождения военной службы и по месту работы характеризовался положительно ( л.д. 77-78).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Бабков М.А., за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5100 рублей, а также в судебном заседании в размере 2550 рублей, а всего на общую сумму 7650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Недосекин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Недосекин Д.А. на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Недосекин Д.А. юридической помощи по назначению в размере 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             <данные изъяты>                                   Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>