Решение по делу № 2-1150/2022 (2-7047/2021;) от 28.12.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-009398-62

Дело №2-1150/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чубукиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаевой М.В. к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», третьи лица – ООО «Паритет», ООО «Рассвет», ООО «Управляющая организация «РСУ-58», Гончарова Н.В., Багдасаров Е.Г., Стаценко Т.Т., о возмещении материального ущерба, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рабаева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие залития принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, произошедшего 11.06.2021 г. по причине дефектного участка канализационной трубы, не замененной при проведении капитального ремонта ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта составила 378 465,90 руб. Однако в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, что и послужило причиной для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Рабаев Д.Р. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Тынянский Д.В. представил письменные возражения и просил отказать в иске.

Представитель ООО «УО «РСУ-58» Иванов Н.Н. полагал требования Рабаевой М.В. подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела установлена вина ответчика в залитии.

В отношении остальных третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку участники процесса доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как установлено в судебном заседании, Рабаевой М.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

11.06.2021 г. произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем она обратилась в ООО «УО «РСУ-58». Комиссией в составе сотрудников ООО «УО «РСУ-58» и истца произведен осмотр квартиры истца, установлен объем повреждений, причиненных жилому помещению истца, определена причина залития.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ над квартирой истца расположена квартира №, в которой на момент осмотра проводятся ремонтно-восстановительные работы по замене дефектного участка канализационной системы, не заменной при проведении капитального ремонта. Указанное обстоятельство является причиной залития квартиры истца.

Между тем, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым отнестись к нему критически.

В соответствии с п. 152 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

При этом под исполнителем Правила подразумевают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец в управляющую компанию ООО «Паритет» по факту залития 11.06.2021 г. не обращалась. Данное обстоятельство не отрицалось представителем истца.

ООО «УО «РСУ-58» управляющей организацией, осуществляющей обслуживание МКД по <адрес>, на момент залития не являлась, соответственно, сотрудники указанной организации не имели полномочий на осмотр квартиры, допуска к общедомовому имуществу и составления соответствующего акта о заливе. Акт составлен в отсутствие представителя ответчика и представителей управляющей организации, аварийных служб.

Кроме того, из акта № следует, что произведен только осмотр квартиры истца, между тем содержатся суждения о причинах протечки в результате проведения в расположенной этажом выше квартире № ремонтно-восстановительных работ по замене дефектного участка канализационной системы, не заменной при проведении капитального ремонта.

Данные суждения документально ничем не подтверждены, отсутствуют сведения о проведенном осмотре квартиры № с указанием места расположения дефектного участка канализационной системы, объемов и видов ремонтных работ, следовательно, указанные в акте сведения о причинах произошедшего залития являются голословными и носят предположительный характер.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления причин залития не заявлялось.

Иных доказательств, подтверждающих факт залива квартиры истца и причину залития, материалы дела не содержат.

В силу приведенных выше норм закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истица обязана была доказать факт самого залива, виновные действия ответчика, причинную связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда, а также размер ущерба.

Между тем, суд полагает недоказанным факт произошедшего залития 11.06.2021 г. по вине Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта системы водоотведения.

В этой связи заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на фонд обязанности по возмещению причиненного ущерба, а исковые требования Рабаевой М.В. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рабаевой М.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25 марта 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова