Решение по делу № 2-987/2022 (2-5166/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-987/2022

УИД 78RS0017-01-2021-006425-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнюшиной Елены Анатольевны к Лукиной Людмиле Николаевне, Жуковой Марии Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, наб. Реки Карповки, <адрес>, литера А, <адрес>, в котором, после уточнения иска в ходе судебного разбирательства, указывая на отсутствие соглашения между собственниками указанного жилого помещения относительно пользования им, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности (<ФИО>2 – 70/102, <ФИО>3 – 16/102, <ФИО>4 – 16/102), фактического пользования, а также оснований и времени возникновения права общей долевой собственности на квартиру, просила определить следующий порядок пользования квартирой:

- передать в ее пользование подсобные помещения №, площадью 21,0 кв.м. и № площадью 7,8 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м.; прилегающую к ней часть коридора № площадью 1,6 кв.м., а также часть коридора № площадью 0,8 кв.м. ;

- передать в пользование ответчиков - подсобное помещение №, площадью 12,20 кв.м., а также часть коридора № площадью 3 кв.м., смежную со стеной комнаты ответчиков.

Кроме того, истец просила обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, освободить подсобные помещения №, площадью 21,0 кв.м. и № площадью 7,8 кв.м., часть коридора №, площадью 0,8 кв.м., территорию возле окна кухни, а также взыскать с ответчиков судебные издержки.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании доводы предъявленного иска поддержала.

Ответчик <ФИО>3, а также привлеченный к участию в деле в качестве <ФИО>5, зарегистрированный и проживающий в спорной квартире вместе с <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признали, предложив иной порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, наб. Реки Карповки, <адрес>, литера А, <адрес>, согласно которому в каждом из спорных помещений квартиры выделяется метраж, соответствующий долям в праве собственности на квартиру.

Ответчик <ФИО>4, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в село отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать размера долей в праве общей долевой собственности, сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, наб. Реки Карповки, <адрес>, литера А, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам настоящего спора: <ФИО>2 – 70/102, <ФИО>3 – 16/102, <ФИО>4 – 16/102, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается в ходе судебного разбирательства ответчиками (л.д. 12-14).

Спорное жилое помещение общей площадью 189,9 кв.м., жилой площадью 102,1 кв.м. состоит из четырех комнат, обозначенных на плане квартиры с экспликацией следующими номерами: комната №, площадью 19,10 кв.м., комната №, площадью 25,2 кв.м., комната №, площадью 25,6 кв.м., подсобные помещения № площадью 12,2 кв.м., № площадью 21,0 кв.м. и № площадью 7,8 кв.м., кладовая № площадью 1,1 кв.м.; кухня №, туалет №, ванная №, коридор № и коридор №.

Исходя из размера доли в праве собственности на истца приходится 70,06 кв.м. жилой площади (102,1/102х70), на ответчиков, проживающих одной семьей – 32,03 кв.м.; из расчета общей площади: на истца - 130,32 кв.м., на ответчиков - 59,57 кв.м.

Согласно сложившемуся порядку пользования помещениями в квартире истец пользуется комнатами №, площадью 19,10 кв.м., № площадью 25,2 кв.м., № площадью 25,6 кв.м. (69,9 кв.м.). Подсобные помещения №, № и № (общей площадью 41 кв.м.) фактически используются ответчиками, проживающими в комнате № площадью 32,2 кв.м. Таким образом, ответчики, на долю которых приходится 59,57 кв.м. общей площади фактически занимают 73,2 кв.м., что нарушает право собственности истца.

Из анализа представленных сторонами вариантов порядка пользования квартирой суд, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности, сложившегося порядок пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, приходит к выводу о том, что в пользование истца <ФИО>2 подлежит передаче комната №, площадью 19,10 кв.м., комната № площадью 25,2 кв.м., комната № площадью 25,6 кв.м., подсобные помещения № площадью 21,0 кв.м. и № площадью 7,8 кв.м., кладовая площадью 1,1 кв.м. (всего 99,8 кв.м. общей площади, 69,9 кв.м. - жилой). В пользование <ФИО>3, <ФИО>4 и проживающего с ними <ФИО>5 подлежит передаче комната №, площадью 32,20 кв.м., подсобное помещение №, площадью 12,20 кв.м. (всего 44,4 кв.м. общей площади, 32,2 кв.м. - жилой). При этом места общего пользования – коридоры, кухню, туалет, ванную передаются в общее пользование сторон.

Оснований для определения сторонам спора конкретных мест пользования в коридорах № и №, кухне суд не усматривает, поскольку в этом случае пользование этими помещениями без нарушения прав других собственников невозможно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определении вышеназванного порядка пользования спорным жилым помещением.

При разрешении исковых требований о нечинении истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд учитывает, что в материалах дела содержатся доказательства чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу Карнюшиной Е.А., обстоятельства которых изложены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2021 года, 24.02.2021 года, 06.05.2021 года, вынесенных по итогам проведения проверок обращении Карнюшиной Е.А. сотрудниками 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты в порядке статьи 56 ГПК РФ, суд находит исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении на ответчиков обязанности освободить переданные истцу в пользование помещения от своего имущества и передать ключи от запорных устройств от указанных помещений и от второго входа в квартиру, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карнюшиной Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, наб. Реки Карповки, <адрес>, литера А, <адрес>, передав в пользование <ФИО>2 комнату №, площадью 19,10 кв.м., комнату № площадью 25,2 кв.м., комнату № площадью 25,6 кв.м., подсобные помещения № площадью 21,0 кв.м. и № площадью 7,8 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м.;

в пользование <ФИО>3, <ФИО>4 и проживающего с ними <ФИО>5 - комнату №, площадью 32,20 кв.м., подсобное помещение №, площадью 12,20 кв.м.

Места общего пользования – коридоры, кухню, туалет, ванную – передать в общее пользование сторон.

Обязать <ФИО>3, <ФИО>4 не чинить <ФИО>2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, наб. Реки Карповки, <адрес>, литера А, <адрес>, освободив переданные ей в пользование помещения от своего имущества и передав ключи от запорных устройств от указанных помещений и от второго входа в квартиру.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин