Решение по делу № 22-642/2024 от 14.06.2024

Судья Богданов Д.А.                                                                                        Дело №22-642/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                             8 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинкина С.В.,

судей Мартыновой Е.Н., Трумма А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьск Доможирова А.Н. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2024 года, по которому

КУЗНЕЦОВ Денис Валерьевич,родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1. 13 декабря 2021 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года;
2. 2 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 112 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 6 месяцев 21 день; дополнительное наказание отбыто 9 января 2024 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2023 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступления прокурора Ильина И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Кузнецова Д.В. и защитника - адвоката Палладия Г.Н., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.В. по приговору суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Кузнецов вину признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ноябрьск Доможиров А.Н. считает приговор незаконным и подлежащим изменению.

В обоснование доводов указывает, что назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи от 2 июня 2023 года, суд условное осуждение по данному приговору, вопреки положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ, не отменил.

Кроме того, орудия, оборудование или иные средства преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, однако суд принял необоснованное решение о возвращении Кузнецову мобильного телефона, являющегося вещественным доказательством по делу.

Просит приговор изменить. Отменить условное осуждение, назначенное Кузнецову по приговору от 2 июня 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 июня 2023 года, окончательно назначить Кузнецову наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мобильный телефон принадлежащий Кузнецову конфисковать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Кузнецов Д.В. просит приговор оставить без изменения в части решения по мобильному телефону, поскольку в нем отсутствуют какие-либо доказательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кузнецова в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так, из показаний самого осужденного следует, что в связи с тяжелым материальным положением он решил заняться распространением наркотических средств за вознаграждение. Используя сеть «Интернет» и приложение «Телеграмм» он связался с пользователем «Био Арт», который стал его куратором. 2 или 3 февраля 2024 года он получил фото тайника, забрал из него наркотик, привез по месту своего жительства, где часть расфасовал, а остальное стал хранить в целях сбыта. 5 февраля 2024 года приехал в г. Ноябрьск, где в подъездах двух домов он оборудовал по три тайника с наркотиком, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний самого осужденного, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, которые пояснили, что на основании оперативной информации о причастности Кузнецова к незаконному обороту наркотических средств 5 февраля 2024 года проводили в отношении Кузнецова ОРМ «Наблюдение», во время которого Кузнецов и Колитвянский зашли сначала в подъезд одного дома, затем другого. После чего было проведено их задержание, во время которого у Кузнецова из рук выпала пластиковая бутылка, из которой высыпались свертки. Кроме того, в ходе личного досмотра у Кузнецова были изъяты два свертка с веществом и две банковские карты. На следующий день в ходе осмотров подъездов домов, в которые заходили Кузнецов и Свидетель №7 были обнаружены и изъяты по три свертка с веществом. В ходе обыска по месту жительства Кузнецова также было изъято вещество в контейнере и приспособления для расфасовки наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых около 4-х месяцев назад он узнал, что Кузнецов занимается распространением наркотических средств. 5 февраля 2024 года они вместе приехали в г. Ноябрьск, где стали заходить в подъезды домов, он ждал внизу, а Кузнецов поднимался наверх. На выходе из одного подъезда они были задержаны сотрудниками полиции, у него изъяли два телефона, один из которых принадлежал Кузнецову.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при личных досмотрах двух мужчин, у одного из которых изъяли два свертка и две банковские карты, а у второго два телефона.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, участвовавших при осмотре подъездов двух домов по ул. Высоцкого, рассказавших об обстоятельствах обнаружения и изъятия в каждом подъезде по три свертка в изоляционной ленте.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска в жилище Кузнецова, который подтвердил обстоятельства проведения следственного действия, обнаружение и изъятие полимерного контейнера с веществом и других предметов.

Актом личного досмотра Кузнецова, согласно которого у него изъяты два свертка с веществом.

Заключением эксперта № 55, согласно которого изъятое у Кузнецова вещество при личном досмотре является наркотическим средством.

Актом обследования, согласно которого изъяты 22 свертка и пластиковая бутылка.

Заключением эксперта № 56, из которого следует, что в изъятых 22 свертках содержится наркотическое средство.

Протоколами осмотра подъездов домов <адрес>, согласно которых в каждом подъезде изъяты по три свертка с веществом.

Заключением эксперта № 57, из которого следует, что изъятое в подъездах вещество является наркотическим средством.

Протоколом обыска в жилище Кузнецова, в ходе которого были изъяты полимерный контейнер с веществом и предметы для расфасовки наркотических средств.

Заключением эксперта № 61, согласно которого изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством.

Таким образом, на основании вышеизложенных и других приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Кузнецова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Совокупность представленных по делу доказательств не вызывает сомнений в своей достаточности для разрешения дела и сторонами не обжалуется.

Действия Кузнецова квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ являются верными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вопреки указанным требованиям закона суд, назначив Кузнецову окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2023 года не принял.

В связи с изложенным, приговор надлежит дополнить указанием об отмене Кузнецову условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Поскольку из материалов дела не следует, что сотовый телефон «Realme», изъятый у Свидетель №7 в ходе личного досмотра и принадлежащий осужденному, использовался последним при покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере и судом данные обстоятельства установлены не были, суд верно указал в приговоре о возврате телефона Кузнецову.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2024 года в отношении КУЗНЕЦОВА Дениса Валерьевича изменить.

Дополнить приговор указанием об отмене Кузнецову Д.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Ноябрьск Доможирова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи