Решение по делу № 2-1815/2021 от 30.03.2021

УИД 61RS0019-01-2021-002330-66

Дело №2-1815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М. Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лурье Ильи Маратовича к Кучеренко Марине Владимировне, Золотовской Татьяне Алексеевне об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Лурье И.М обратился в суд с иском к Кучеренко Марине Владимировне, Золотовской Татьяне Алексеевне об определении порядка пользования квартирой в обоснование указав, что <дата> умер его отец Л. (копия свидетельства о рождении и свидетельства о смерти прилагается).

В собственности у него находилась <адрес>, по адресу: <адрес>.

Его доля, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, составляет 1/4, в денежном выражении оценивается в 450 500 рублей.

В настоящий момент времени в квартире проживает Кучеренко М.В. и Золотовская Т.А., они же сособственники с <данные изъяты> долей и с 1/4 долей в указанной квартире.

Он обратился к ним обратился в устной и письменной форме с целью определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), так как желаю воспользоваться принадлежащей ему на праве собственности ? долей, что может выразится в пользовании одной из комнат в квартире, но получил отказ.

Сторона не желает договариваться и в связи с этим, на основании п.1 ст. 247 ГК РФ; п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, обращаюсь в суд, так как не видит иных решений данного вопроса.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом».

В соответствии с п. 37 Совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ»: -«Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если порядок не установлен соглашением сторон».

С учетом уточнения просит суд определить порядок пользования квартирой № расположенной по <адрес> в <адрес>, выделив в пользование Лурье Ильи Маратовича жилую комнату № площадью 9,6 кв.м., оставив в общее пользование Лурье Ильи Маратовича, Кучеренко Марины Владимировны, Золотовской Татьяне Алексеевне : кухню площадью 5,6 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м, кладовая площадью 2,8 кв.м, ванная площадью 1,9 кв.м, тамбур площадью 0,3 кв.м, коридор площадью 6,5 кв.м, коридор площадью 4,5 кв.м.

В судебное заседание истец Лурье И.М, его представитель Галицкий В.В, действующий на основании доверенности, адвокат Кочарова Л.А действующая на основании ордер № от <дата> поддержали уточненные исковые требования просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кучеренок М.В не явилась, просила суд рассмотреть дело с участием ее представителя Золотовской Т.А, которая действуя в интересах Кучеренко М.В а так же своих интересах пояснила, что она не возражает против того что бы истцу в пользования была отведена жилая комната №, площадью 9,6 м.2 при этом считает, что истец не вступал в наследство. Если суд посчитает, что истец на законном основании вступил в наследство, то не возражает и желает лично досматривать истца.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле,, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственнику согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям МУП ЦТИ, а так же выписки из ЕГРП <адрес>, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности: Кучеренко М.В <данные изъяты> доля, Лурье И.М <данные изъяты> доля, Золотовская Т.А <данные изъяты> доля.

В настоящий момент времени в квартире проживает Кучеренко М.В. и Золотовская Т.А.

Истец обратился к ответчикам с письменными и устными продолжением с целью определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), так как желаю воспользоваться принадлежащей ему на праве собственности ? долей, что может выразится в пользовании одной из комнат в квартире, но получил устный отказ.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной 3 комнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, истец обратился с иском в суд.

Согласно представленного технического паспорта <адрес> по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат : жилая комната № площадью 15,1 кв.м, жилая комната № площадью 12,9 жилая комната № площадью 9,6 кв.м., оставив в общее пользование Лурье Ильи Маратовича, Кучеренко Марины Владимировны, Золотовской Татьяне Алексеевне : кухню площадью 5,6 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м, кладовая площадью 2,8 кв.м, ванная площадью 1,9 кв.м, тамбур площадью 0,3 кв.м, коридор площадью 6,5 кв.м, коридор площадью 4,5 кв.м.

Общая жилая площадь составляет 37,6 кв.м. На долю истца, имеющего 1/4 доли в праве собственности, исходя из содержания пункта 2 статьи 247 ГК РФ, приходится 9,4 кв. м общей площади квартиры.

Учитывая, наличие трех жилых комнат,, отсутствие возражений ответчика в части определения в пользования заявленного истцом жилой комнаты, а так же разъяснения, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лурье Ильи Маратовича к Кучеренко Марине Владимировне, Золотовской Татьяне Алексеевне об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № расположенной по <адрес> в <адрес>, выделив в пользование Лурье Ильи Маратовича жилую комнату № площадью 9,6 кв.м., оставив в общее пользование Лурье Ильи Маратовича, Кучеренко Марины Владимировны, Золотовской Татьяне Алексеевне : кухню площадью 5,6 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м, кладовая площадью 2,8 кв.м, ванная площадью 1,9 кв.м, тамбур площадью 0,3 кв.м, коридор площадью 6,5 кв.м, коридор площадью 4,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года.