Решение от 17.10.2022 по делу № 2-1243/2022 от 09.09.2022

Граж. дело № 2-1243/2022

Уникальный идентификатор дела04RS0010-01-2022-001356-56

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 17 октября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Мархаеву Бадме Дорижаповичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), обращаясь в суд, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Мархаеву Б.Д., расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в счет исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.08.2019г.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.08.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ОВ/402018-000986 от 16.10.2018г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> в солидарном порядке с <данные изъяты> <данные изъяты>, Мархаева Б.Д., ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО), возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП Жамбаловой Ж.Т. 17.10.2021г. наложен арест на указанный земельный участок, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Мархаеву Б.Д.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мархаев Б.Д. в суд также не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.08.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ОВ/402018-000986 от 16.10.2018г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> в солидарном порядке с <данные изъяты>», <данные изъяты> Мархаева Б.Д., ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО), возбуждено исполнительное производство № 26066/22/03025-ИП в отношении Мархаева Б.Д. о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 5106408,11 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия 17.10.2021г. наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий Мархаеву Б.Д.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 30.08.2022г. задолженность Мархаева М.Б. перед Банк ВТБ (ПАО) составляет 5167518,98 руб., задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Мархаеву Б.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Материалы дела не содержат сведений о наличии у Мархаева М.Б. иного имущества, кроме земельного участка, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решений суда, и погашения задолженности, суду не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что должник является собственником спорного земельного участка по вышеуказанному адресу на праве собственности, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, решение суда до настоящего времени не исполнено, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, с Мархаева Б.Д. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░