Решение по делу № 33-423/2020 от 20.12.2019

Дело № 33-423/2020 (33-7737/2019)

2-2359/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                                         03 февраля 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Елфимова И.В.
судей	Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре	Копановой М.С.,
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лунегова И.И. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 ноября 2019г., которым постановлено:

        «Отказать Лунегову И.И. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Акционерного общества «СГ-транс» №557-К от 24 сентября 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе в должности <.......> с 25 сентября 2019 года, взыскании компенсации морального вреда и средней заработной платы за время вынужденного прогула».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения истца Лунегова И.И. и его представителя Стипко С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Гончарова Р.М., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия

    установила

    Лунегов И.И. обратился в суд с иском к АО «СГ-транс» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе с 25.09.2019, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.09.2019 по день вынесения судом решения и компенсации морального вреда - 90 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что Лунегов И.И. на основании трудового договора от 02.12.2015 №39/2015 работал в Тобольском филиале по транспорту газа Акционерного общества «СГ-транс» в должности <.......>, с 27.06.2016 в должности <.......>. 17 августа 2017 г. в 03 часа 02 минуты в период рабочей смены истца произошел групповой несчастный случай - взрыв, в результате которого истец получил производственную травму тяжелой степени. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, нарушение порядка (правил) производства работ, установленного локальными нормативными документами (инструкциями), нарушение производственного процесса, выразившееся в не подготовке вагон-цистерн к ремонту и постановке в корпус Р-1-1 недегазированных вагон-цистерн. Актом о несчастном случае на производстве от 13.10.2017 №1 (форма Н-1) Лунегов И.И. признан пострадавшим. Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 10 августа 2018 г. по делу № 1-88/2018 установлено, что лицами, непосредственные действия которых стали причиной группового несчастного случая, произошедшего 17 августа 2017 года, являются <.......> В связи с производственной травмой истец в период с 17.08.2017 по 20.09.2019 находился на лечении, 23 сентября 2019 г. приступил к выполнению трудовых обязанностей. Приказом от 24.09.2019 №557-К трудовой договор с Лунеговым И.И. расторгнут по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением работником требований охраны труда. По мнению истца, увольнение является незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарный проступок он не совершал, факт грубой неосторожности и степень его вины не были установлены. Актом о несчастном случае на производстве и приговором от 10.08.2018, он не являлся лицом, ответственным за организацию производства работ, соблюдение порядка (правил) производства работ, установленного локальными нормативными документами (инструкциями), отсутствуют доказательства его неправомерных действий, как работника, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в результате группового несчастного случая. Считает, что работодатель уволил его с целью избежать взыскания с него компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец Лунегов И.И. и его представитель Стипко С.С. поддержали заявленные требования, не согласились с вменением истцу нарушений локальных актов АО «СГ-транс».

    Представители ответчика АО «СГ-транс» Гончаров Р.М., Бубнова М.С. возражали против удовлетворения заявленных требований.

    Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Янсуфина М.В. полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как порядок увольнения соблюден, доказано наличие оснований для увольнения.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Лунегов И.И. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

    Повторяя позицию, изложенную в иске, указывает, что он не являлся лицом, ответственным за организацию производства работ, соблюдение порядка (правил) производства работ, установленного локальными нормативными документами (инструкциями), ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. При этом Актом о несчастном случае на производстве он признан пострадавшим, факт его грубой неосторожности и степень вины не установлены; Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 10 августа 2018 г. по делу № 1-88/2018 он признан потерпевшим, установлено, что лицами, непосредственные действия которых стали причиной группового несчастного случая, произошедшего 17 августа 2017 года, являются <.......>., доводы государственного обвинителя о том, что причинами взрыва являются не только действия <.......>., но и иных лиц, работающих в АО «СГ-транс», признаны несостоятельными в силу статьи 252 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Обращает внимание на то, что из приговора от 10.08.2018 следует, что несчастный случай произошел в результате бездействий <.......>., выразившихся в отсутствии надлежащего руководства сменой, организации отбора проб воздушной среды, контроля за соблюдение рабочими правоохраны труда и техники безопасности, а также в нарушении локальных актов предприятия и должностной инструкции <.......>., выполнении работ на вагонах-цистернах находящихся под давлением, не принятии мер к прекращению работ при обнаружении давления в вагонах-цистернах. Из материалов дела следует, что директор Тобольского филиала <.......> в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил безопасную организацию работ по осуществлению технологических процессов и производственной деятельности, не принял меры по предотвращению аварийной ситуации, сохранению жизни и здоровья работников.

    Ссылается на то, что факт неправомерных действий работника должен устанавливаться комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда в соответствии с установленными правилами и подтверждаться соответствующими документами, однако он был уволен без наличия соответствующего заключения. Комиссия по техническому расследованию причин аварии не может исполнять функции комитета (комиссии) по охране труда.

    Указывает, что в протоколе разбора от 13.09.2017 установлены лица, ответственные за допущенные нарушения, приведшие к аварии, в количестве 11 человек, в том числе Лунегов И.И., а также <.......> принимавшая участие в данном разборе; уполномоченный по охране труда не принимал участия в разборе, а также при составлении протокола производственного совещания от 23.09.2019; до издания приказа от 14.09.2017 О применении дисциплинарного взыскания у него не были истребованы письменные объяснения, объяснительная записка от 23.09.2019 была составлена по факту аварии, а не по факту совершения дисциплинарного проступка.

    Отмечает, что он не получал Акт о несчастном случае на производстве 16.10.2017, так как в это время находился на стационарном лечении в Тобольской ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА РФ, Акт о несчастном случае был составлен после протокола разбора от 13.09.2017 и приказа от 14.09.2017 О применении дисциплинарного взыскания. Приказ издан в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ.

    Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что не были учтены тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду; дисциплинарное взыскании в виде увольнения было применено только к Лунегову И.А., остальным лицам, признанным ответственными за допущенные нарушения, приведшие к аварии, были объявлены выговоры.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца, его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения 17 августа 2017 года Лунеговым И.И. дисциплинарного проступка нашёл подтверждение и не опровергнут истцом, так 17 августа 2017 г. Лунегов И.И. допустил нарушение Инструкции технологической по обслуживанию главного корпуса Р-1-1 № ИТ-1, Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту подвижного состава ремонтно-испытательного пункта № ИОТ- 115, Инструкции по безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением № ИЭ-2, что состоит в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим в АО «СГ-транс» 17 августа 2017 г., повлекшем за собой тяжкие последствия, и что установлено актом о несчастном случае на производстве от 13.10.2017 № 1; доводы истца о том, что имеются иные работники АО «СГ-транс», виновные в произошедшем несчастном случае, не опровергают и не исключают вину Лунегова И.И. в допущенных им нарушениях, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве; порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении Лунегова И.И. соблюден АО «СГ-транс», так как срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен и у истца в установленном порядке затребовано объяснение, дисциплинарное взыскание применено с учётом степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых проступок совершен, предшествующего поведения работника.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что                 Лунегов И.И. на основании трудового договора от 02.12.2015 №39/2015 работал в Тобольском филиале по транспорту газа Акционерного общества «СГ-транс» в должности <.......>, с 27.06.2016 в должности <.......> (т.1 л.д. 29-36, 121, 122, 123-125).

Профилем рабочей профессии, утвержденным приказом АО «СГ-транс» от 30.12.2016 № 191, установлены трудовые функции <.......>: эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт котлов вагонов-цистерн, оборудования работающего под давлением, запорно-предохранительной арматуры, агрегатов и машин; осмотр состава по прибытии: контроль технического состояния цистерн, исправность крышек колпаков, запорных и пломбировочных устройств; определение характера требуемого ремонта, осмотр вагонов на наличие посторонних предметов; составление акта натурного осмотра. Лунегов И.И. ознакомлен с профилем 27 января 2017 г. (т. 1 л.д.235-238).

Инструкцией технологической по обслуживанию главного корпуса Р-1-1 № ИТ-1, предусмотрено, что в главный корпус принимаются вагон-цистерны, прошедшие предварительную подготовку на эстакадах Р-1-4(дегазация азотом) и Р-1-la (пропарка) (раздел 3); при постановке в главный корпус не дегазированных вагон-цистерн может произойти их разгерметизация вследствие нагрева и повышения давления, при обнаружении загазованности в главном корпусе необходимо приступить к ликвидации аварии согласно оперативности части плана ликвидации аварии (раздел 7); в случае возникновения загазованности или пожара сообщить руководству РИП и вызвать специализированные службы: ПЧ 112,01, скорая помощь - тел.03, при работе с гибкими шлангами обращать внимание на надежность подключения шлангов, отсоединение шлангов необходимо производить только после проверки в местах, оборудованных переходными мостиками, ходить по трубопроводам категорически запрещается, при выполнении ремонтных работ на трубопроводах, емкостях, вагоне-цистерне убедиться в отсутствии давления в них. Лунегов И.И. ознакомлен с инструкцией 25 мая 2016 г. (т.1 л.д.239-251).

Инструкцией по охране труда для слесаря по ремонту подвижного состава ремонтно-испытательного пункта № ИОТ-115, предусмотрено, что при возникновении парения, утечки газа или жидких продуктов других опасностей необходимо немедленно прекратить работу, выйти в безопасное место и доложить о замеченном своему непосредственному мастеру сменному или старшему мастеру РИП. Лунегов И.И. ознакомлен с инструкцией 25 мая 2016 года (т. 2 л.д.1-9).

Инструкцией по безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением» № ИЭ-2, предусмотрено, что запрещается работать у аппаратов со сжиженными газами при наличии пропуска газа, пропуски газа должны быть устранены, запрещается производить ремонтные работы на аппаратах или трубопроводах, если они находятся под давлением и не освобождены от продукта (п.8.31), ремонт сосудов и их элементов, находящихся под давлением, не допускается (п.9.3). Лунегов И.И. ознакомлен с инструкцией 16 марта 2017 г. (т. 2 л.д.9-41).

17 августа 2017 г. в 03.02 часов в главном корпусе ремонтно-испытательного пункта (Р-1-1) Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» произошел несчастный случай на производстве - взрыв газовоздушной смеси в корпусе Р-1-1, повлекший причинение ущерба АО «СГ - транс» и вреда здоровью работникам АО «СГ-транс».

В связи с несчастным случаем на производстве приказом от 17.08.2017 № 577 создана комиссия по техническому расследованию причин аварии, в составе председателя комиссии – начальник межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора <.......>., членов комиссии: главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора <.......>., главный специалист филиала № 5 государственного учреждения Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ <.......>., председатель юридического комитета администрации г. Тобольска <.......>., председатель Тобольского городского совета профсоюзов <.......> заместитель директора – главный инженер Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» <.......>., специалист по охране труда Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» <.......>., специалист по охране труда и промышленной безопасности Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» <.......>., начальник Тобольского отделения Тюменского филиала АО «СОГАЗ» <.......>.(т.1 л.д. 158-159). Приказом от 10.10.2017 член комиссии <.......> заменен на главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора <.......>., приказом от 10.10.2017 № 684 добавлены члены комиссии главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Тюменской области <.......>., начальник производственно-технического отдела Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» <.......> (т.1 л.д. 160-161,162-163).

Согласно протоколу разбора от 13.09.2017 лицами, ответственными за допущенные нарушения, приведшие к аварии являются: директор филиала <.......>., заместитель директора – главный инженер <.......>., начальник производственно-технического отдела <.......>., специалист по охране труда и промышленной безопасности <.......>., диспетчер отдела коммерческой работы и организации перевозок <.......> и.о. мастера ремонтно-испытательного пункта <.......>., оператор технологических установок <.......>., составитель поездов <.......>., слесарь-ремонтник 4 разряда <.......>., <.......> Лунегов И.И., слесарь-ремонтник 4 разряда пункта <.......> (т. 1 л.д. 127-136).

Приказом от 14.09.2017 № 108 применено дисциплинарное взыскание к работникам АО «СГ-транс» <.......> в виде выговора; в связи с существенными нарушениями технических регламентов прекращены трудовые отношения с <.......>.; принято решение о применении дисциплинарного взыскания, учитывая тяжесть совершенного проступка, с момента выхода на работу, в сроки, установленные частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе, к <.......> Лунегову И.И. (т.1 л.д. 150-151).

По итогам расследования составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 13.10.2017, установлены причины аварии: техническая - взрыв газовоздушной смеси в корпусе Р-1-1 произошел в результате преднамеренного (со стороны персонала) сброса из вагон-цистерн паров широкой фракции легких углеводородов в объем здания Р-1-1 и последующего воздействия электрооборудования крана мостового электрического однобалочного подвесного; организационная - нарушение требований локальных нормативных документов, выразившееся в несоблюдении установленных обязанностей, правил производства и запретов. Лицами, ответственными за допущенные нарушения требований безопасности, признаны: директор Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» <.......> диспетчер отдела коммерческой работы и организации перевозок <.......>., составитель поездов 4 разряда производственно-технического участка <.......>., и.о. мастера ремонтно-испытательного пункта <.......> <.......> Лунегов И.И., слесарь-ремонтник 4 разряда ремонтно-испытательного пункта <.......>., слесарь-ремонтник 4 разряда ремонтно-испытательного пункта <.......> А. При этом, Лунегов И.И. допустил нарушение: разделов 7 и 9 Инструкции технологической по обслуживанию главного корпуса Р-1 -1 № ИТ-1, утвержденной 23.03.2016 (аварийно не остановил работы при поступлении недегазированной цистерны в корпус и её разгерметизации, не устранил утечку газа из вагон-цистерны, не сообщил о возникновении загазованности руководству РИП, при производстве работ на вагон-цистерне не убедился в отсутствии давления в ней); пунктов 3.7 и 3.14 Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту подвижного состава ремонтно-испытательного пункта № ИОТ-115, утвержденной 25.03.2016 (при производстве работ на эстакаде не убедился в отсутствии давления в цистерне путем открытия вентиля контрольной арматуры, при возникновении парения, утечки газа и других опасностей не прекратил работу, не вышел в безопасное место и не доложил о замеченном своему непосредственному мастеру сменному); пункта 8.31 Инструкции по безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением № ИЭ-2, утвержденной 09.03.2016 (продолжал работу у аппарата со сжиженными газами при наличии пропуска газа, производил ремонтные работы на аппарате, находящемся под давлением и не освобожденном от продукта) (т. 1 л.д. 164-201).

Также составлен акт о расследовании группового несчастного случая формы 4 (т. 1 л.д. 202-221).

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 13.10.2017 № 1, основной причиной несчастного случая является: неудовлетворительная организация производства работ: нарушение порядка (правил) производства работ, установленного локальными нормативными документами (инструкциями); сопутствующая причина: нарушение производственного процесса: выразившееся в не подготовке вагон-цистерн к ремонту и постановке в корпус Р-1-1 недегазированых вагон-цистерн. Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: директор Тобольского филиала по транспорту газа <.......>., диспетчер отдела коммерческой работы и организации перевозок <.......>., и.о. мастера ремонтно-испытательного пункта <.......>., составитель поездов 4 разряда производственно-технического участка <.......>., <.......> Лунегов И.И., слесарь-ремонтник 4 разряда ремонтно-испытательного пункта <.......>., слесарь-ремонтник 4 разряда ремонтно-испытательного пункта <.......> (т.1 л.д. 37-49).

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 10 августа 2018 г. <.......> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба) (т. 1 л.д.81-95).

В период с 17.08.2017 по 20.09.2019 Лунегов И.И. в связи с полученными телесными повреждениями в результате несчастного случая на производстве, был нетрудоспособен и приступил к исполнению трудовых обязанностей 23 сентября 2019 г. (т. 2 л.д.52-137,158).

23 сентября 2019 г. Лунеговым И.И. даны объяснения по факту аварии на производстве (т.1 л.д. 152).

23 сентября 2019 г. состоялось производственное совещание директора Тобольского филиала АО «СГ-транс» по факту несчастного случая на производстве и принято решение, в связи с существенными нарушениями технологического регламента ремонтно-испытательного пункта Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» и производственных инструкций Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс», прекратить трудовые отношения со <.......> Лунеговым И.И. на основании подпункта «д» пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.153-157).

Приказом от 24.09.2019 № 557-К Лунегов И.И. уволен по подпункту «д» пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий) (т.1 л.д.28, 126).

С учетом исследованных доказательств, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о наличии у работодателя оснований для привлечения Лунегова И.И. к дисциплинарной ответственности, поскольку в его действиях действительно имело место нарушение вышеперечисленных требований нормативных актов по охране труда, и при наличии виновных действий работников, в том числе и истца, произошел несчастный случай- взрыв газа на производстве.

Согласно статье 218 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Комитет (комиссия) по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.06.2014 № 412н утверждено Типовое Положение о комитете (комиссии) по охране труда. Положение предусматривает основные задачи, функции и права Комитета (п. 3). Комитет является составной частью системы управления охраной труда у работодателя, а также одной из форм участия работников в управлении охраной труда. Работа Комитета строится на принципах социального партнерства (п. 4).

Вопреки доводам жалобы Лунегова И.И., комиссия по техническому расследованию причин аварии является уполномоченным органом по установлению факта наличия нарушения работником требований охраны труда.

Кроме того, в состав комиссии по техническому расследованию причин аварии был включен председатель Тобольского городского совета профсоюзов, специалист по охране труда Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» и специалист по охране труда и промышленной безопасности Тобольского филиала по транспорту газа.

Согласно части 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

Согласно представленному в материалы дела акту о несчастном случае на производстве, Лунегов И.И. получил данный акт 16.10.2017 (т.1 л.д. 137), то есть в установленный срок. Довод жалобы о том, что данный акт он не получал является голословным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что АО «СГ- транс» срок привлечения Лунегова И.И. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не нарушен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.3 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 304-ФЗ).

Соответственно, законность оспариваемого приказа зависела от соблюдения ответчиком шестимесячного срока, установленного ч. 4 ст. 193 ТК РФ.

Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что действия истца, послужившие основанием для применения дисциплинарного взыскания, имели место 17 августа 2017г. следовательно, общий (шестимесячный) срок для применения мер дисциплинарного взыскания истек 17 февраля 2018г., тогда как истец привлечен к дисциплинарной ответственности 24 сентября 2019г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 4 ст. 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок увольнения работника, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

В соответствии с частями первой и второй статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, неправильное применение норм материального права, привело к вынесению судом первой инстанции незаконного решения об отказе Лунегову И.И. в удовлетворении исковых требований. Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии со статьей 328 ГПК РФ принимает новое решение, которым по изложенным выше основаниям признает незаконным приказ Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» №557-К от 24.09.2019г. о прекращении трудового договора и увольнении Лунегова И.И. по подпункту «д» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с признанием увольнения истца незаконным, Лунегов И.И. в силу части 1 статьи 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе в должности слесаря-ремонтника 4 разряда ремонтно-испытательного пункта Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» с 25 сентября 2019г.

Как следует из справки, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца составляет 1 820,65 руб.

Количество дней вынужденного прогула за период с 25.09.2019г. по 03.02.2019г. составит 87 рабочих дней, а размер среднего заработка за время вынужденного прогула 158 396,55 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании компенсации морального вреда (как производное от основных требований об оспаривании дисциплинарных взысканий, увольнения) также подлежит удовлетворению в части, учитывая, что в силу ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации при незаконном увольнении, привлечении к дисциплинарной ответственности работник имеет право на компенсацию работодателем морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказывая истцу в остальной части иска о взыскании такой компенсации.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4668 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила

    Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 ноября 2019 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Лунегова И.И. удовлетворить частично.

    Признать приказ Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» №557-К от 24.09.2019г. незаконным.

    Восстановить Лунегова И.И. в должности <.......>» с 25 сентября 2019г.

    Взыскать с Акционерного общества «СГ-транс» в пользу Лунегова И.И. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 25 сентября 2019г. по 03 февраля 2020г. в сумме 158 396, 55 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего 163 396,55 руб., в остальной части иска отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «СГ-транс» госпошлину в доход муниципального образования г. Тобольск 4 668 руб.

    Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Председательствующий

    Судьи коллегии