Решение по делу № 8Г-56/2020 от 05.12.2019

№ 88-12/20

                              Номер материала в суде первой инстанции № 2-17326/2000

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2020 года                                             город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу           Юрзановой Н.П., поступившую 5 декабря 2019 года, на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2008 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2019 года по заявлению Никандрова А,А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Никандрова А,А. к Юрзановой Н.П. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2000 года с Юрзановой Н.П. в пользу Никандрова А.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 87 549 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 1 декабря 1999 года по 13 декабря 2000 года в сумме 25 881,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 744,33 руб. На Юрзанову Ю.П. возложена обязанность выплачивать Никандрову А.А. проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки 28% за каждый день просрочки от суммы долга с 14 декабря 2000 года до исполнения обязательства.

Никандров А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2008 года заявление Никандрова А.А. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа № 2-17326/00 от 19 декабря 2000 года в части возложения на Юрзанову Н.П. обязанности выплачивать            Никандрову А.А. проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки 28% годовых за каждый день просрочки от суммы долга, с 14 декабря 2000 года до исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2019 года определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юрзановой Н.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку Никандров А.А. получил дубликаты исполнительного листа после пропуска срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию; достоверных доказательств утраты Никандровым А.А. исполнительного листа не имеется; Юрзанова Н.П. не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления Никандрова А.А. не допущено.

В соответствии с ч.1,2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2001 года исполнителем Никандрова А.А. были получены два исполнительных листа.

В соответствии с письмом заместителя руководителя УФССП России по Амурской области от 29 августа 2008 года исполнительный документ Благовещенского городского суда № от 19 декабря 2000 года об обязательстве Юрановой Н.П. выплачивать проценты в порядке ст.395 ГК РФ на исполнении в ОСП по г.Благовещенску отсутствует. УФССП России по Амурской области направлено указание в ОСП по г.Благовещенску о проведении служебной проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительного документа, направлении в адрес Никандрова А.А. справки, подтверждающей факт утраты исполнительного документа.

Согласно ответу начальника ОСП по г.Благовещенску УФССП России по Амурской области от 12 сентября 2008 года исполнительные производства в отношении должника Юрзановой Н.П. 22 февраля 2002 года окончены в соответствии с п.3 ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист об обязательстве Юрзановой Н.П. выплачивать Никандрову А.А. проценты в порядке ст.395 ГК РФ исходя из учетной ставки 28% годовых за каждый день просрочки от суммы долга направлен в адрес Никандрова А.А. Для дальнейшего исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области необходимо обратиться в суд для получения дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление Никандрова А.А. о выдаче дубликата исполнительного документа, судебные инстанции пришли к выводу о том, что исполнительный лист в настоящее время утрачен и требуется дубликат исполнительного документа, чтобы исполнить принятое судом решение.

Кассационный суд с выводами судов соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликатов исполнительного документа подано за истечением срока, являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Довод кассационной жалобы об отсутствии достоверных доказательств утраты Никандровым А.А. исполнительного листа противоречит материала дела.

Вопреки доводам Юрзановой Н.П., выводы судов первой и второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2008 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрзановой Н.П. – без удовлетворения.

Судья                                                                                Я.Г. Кудрина