Решение по делу № 2-3851/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-3851/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000758-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Дмитрия Александровича к Кратько Артему Валерьевичу о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ :

Андреев Д.А. обратился в суд с требованиями к Кратько А.В. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.06.2020 г. в сумме 100000 руб., нестойки за период с 24.10.2021г. до момента вынесения решения суда в размере 100000 руб., штрафа в размере 100000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., почтовых расходов в размере 435,68 руб.

Требования мотивировал тем, что 08.06.2020 г. между Андреевой И.Е. и ответчиком договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги по подготовке, оформлению, регистрации и получению документов о переводе жилого дома в нежилое помещение. Срок исполнения работ определен с 09.06.2020г. по 10.12.2020г.

Стоимость услуг составила 200000 руб., предоплата 100000 руб., переданная в момент подписания договора.

Указывает, что по договору уступки от 03.08.2021г. права требования долга в размере 100000 руб. перешло к истцу.

Указывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, на полученную 14.10.2021н. досудебную претензию не отреагировал, истец просит взыскать сумму внесенной предоплаты по договору в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца А7 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ответчик широко занимается оказанием юридических услуг, оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (пункт 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 1 статьи 389 ГК РФ предусматривает, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2021г. между Андреевой И.Е. и Кратьков А.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке, оформлению, регистрации и получению документов о переводе жилого дома, расположенного по адресу: Х, без проведения работ по реконструкции, переустройству и (или) перепланировки в нежилое помещение с целью размещения объекта придорожного сервиса, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Х, позволяющего размещение зданий для предоставления гостиничных услуг, размешенное магазинов, зданий для организации общественного питания.

Стоимость оказанных услуг составила 200000 руб., из которых 100000 руб. были уплачены в день заключения договора, что подтверждается распиской в получении указанной суммы от 09.06.2020г. Срок уплаты суммы в размере 100000 руб. обусловлен моментом передачи заказчику документов о регистрации в ЕГРН изменения вида разрешенного использования земельного участка и переводе дома в нежилое помещение (п. 2.2 Договора).

Условиями договора определены сроки исполнения работ с 09.06.2020г. по 10.12.2020г.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 03.08.2021 г., заключенного между Андреевой И.Е, и Андреевым Д.А., последнему перешло право требования долга (аванса) по договору от 08.06.2020г., заключенному с Кратько А.В., в размере 100000 руб.

Факт передачи права требования долга от первоначального кредитора к Андрееву Д.А. подтверждается распиской от 03.08.2021г., уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, никем не оспорена.

Полагая, что обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнены истцом ненадлежащим образом и не в полном объеме, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости не оказанных услуг, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие услуги были оказаны ответчиком истцу во исполнение договорана оказание услуг.

Несмотря на то, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, суд полает возможным применить к данным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку представленными в материалами дела документами подтверждено, что Кратько А.В. на основании выданных доверенностей представляет интересы различных лиц в Арбитражном суде Красноярского края, Красноярском краевом суде, что подпадает под действие ч. 4 ст. 23 ГК РФ, в силу которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований ч. 1 данной статьи (без государственной регистрации) в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключаемых им сделок на то, что не является предпринимателем.

Как следует из искового заявления по договору возмездного оказания услуг от 08.06.2021г., заключённому между Андреевой И.Е. и Кратько А.В., услуги оказаны не были, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб.

Положениями ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 14.10.2021г. ответчиком получена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 100000 руб., однако данная претензия оставлена без ответа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения претензии за период с 25.10.2021г. по 21.07.2021г. в размере 810000 рублей (100000 рублей х 3% х 270 дней), суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая внимание, что стоимость услуг по договору составляет 100000 руб., размер неустойки за нарушение сроков исполнения претензии за спорный, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 100000 руб.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей, исходя из расчета: (100000 рублей + 100000 рублей неустойка за нарушение сроков исполнения претензии) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил почтовые расходы в размере 435,68 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 13.10.2021 года истец заключил с ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с составлением и направлением в суд настоящего искового заявления, представлением интересов в суде, согласовав стоимость услуг в размере 40000 рублей. Указанные слуги оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в сумме 40000 рублей, является завышенным, а потому, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг ( составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева Дмитрия Александровича к Кратько Артему Валерьевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Кратько Артема Валерьевича в пользу Андреева Дмитрия Александровича стоимость не оказанных услуг в размере 100000 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 435,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Взыскать с Кратько Артема Валерьевича в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022г.