Решение по делу № 22-48/2019 от 21.12.2018

Дело № 22-48/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 января 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Муравьеве Д.В.,

с участием

осужденного Муравьева А.С. (посредством видеоконференц-связи),

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муравьева А.С.на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Муравьева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также представления начальника ФКУ <адрес> УФСИН РФ по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения,

проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев А.С. осужден приговором Московского окружного военного суда от 5 октября 2000 года (с последующими изменениями) по п.п. «в,з,к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.1 ст. 338, ч.1 ст.337 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Муравьев А.С. обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ № УФСИН России по <адрес> – с представлением об изменении Муравьеву А.С. вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Муравьев А.С., считая постановление суда незаконным, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что четко встал на путь исправления: принес извинения перед потерпевшими и обществом, исков не имеет, поддерживает социальные связи, трудоустроен, имеет ряд поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Оспаривает выводы суда о его нестабильном поведении, приводя в подтверждение вышеуказанные доводы, отмечая, что общая динамика его поведения носит явный положительный характер, с ДД.ММ.ГГГГ года он не допускает нарушений, является положительно характеризующимся осужденным. Полагает, что имеются все основания для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Муравьев А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, в силу п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Из материалов дела следует, что Муравьев А.С. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, в том числе за совершение особо тяжких преступлений. Предусмотренная п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ часть срока наказания, дающая право обратиться с ходатайством о переводе в колонию-поселение, отбыта. Однако фактическое отбытие осужденным необходимой части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из материалов дела, осужденный Муравьев А.С. имеет 32 поощрения, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает правильные выводы, добросовестно относится к труду и работам без оплаты труда по благоустройству территории, исполнительные листы погашены.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденным Муравьевым А.С. допущено 61 нарушение порядка отбывания наказания, за которые он 11 раз водворялся в штрафной изолятор, ему объявлялись выговоры и с ним проводились профилактические беседы. Из представленных суду материалов следует, что более двух третей отбытого срока наказания Муравьев А.С. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В поведении осужденного имели место периоды, когда его отрицательное поведение менялось в лучшую сторону, он получал поощрения, вместе с тем, спустя непродолжительное время он вновь продолжал нарушать порядок отбывания наказания; лишь с ДД.ММ.ГГГГ года поведение Муравьева А.С. носит положительный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нестабильности поведения осужденного на протяжении всего времени отбывания наказания и, как следствие, нуждаемости Муравьева А.С. для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом срока лишения свободы в условиях исправительной колонии строгого режима, необходимости проведения с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование у него правильных устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.

Судом полно, всесторонне исследованы и получили должную оценку обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, включая и ряд обстоятельств, свидетельствующих об определенной степени исправления осужденного, наличие в его поведении положительной динамики в течение непродолжительного времени, а также доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Вместе с тем, совокупность иных установленных обстоятельств, не позволила суду сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока лишения свободы в условиях исправительной колонии строгого режима.

Положительная тенденция в поведении Муравьева А.С. отмечена исправительным учреждением, которым он был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Вместе с тем указанные положительные изменения недостаточны для вывода о возможности перевода Муравьева А.С. в настоящее время в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного Муравьева А.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2018 года об отказе в замене вида исправительного учреждения в отношении осужденного Муравьеву А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Муравьева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий