Решение по делу № 2-2125/2024 от 12.12.2023

54RS0010-01-2023-011627-19

Дело №2-2125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.
с участием истца	Хертека А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хертека А. В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности уменьшить ставку по кредиту,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать ответчика отменить решение о поднятии процентной ставки по кредитному договору с 10% на 14% годовых, тем самым снизить размер ежемесячных платежей на 2505 рублей 91 копейку.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Хертек А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил истцу кредит в размере 1282000 рублей, на срок 60 месяцев. Целью получения кредитных денежных средств являлось погашение кредитных обязательств истца в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России». При этом индивидуальными условиями кредитного договора № было предусмотрено, что процентная ставка составляет 10% годовых, однако, если в период с даты заключения договора до даты уплаты третьего платежа банку не поступит подтверждение об исполнении кредитных обязательств в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», процентная ставка увеличиться на 4%.

Истец исполнил свои обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», после чего в устном порядке обратился к сотруднику контактного центра ПАО «Промсвязьбанка», который пояснил, что никаких подтверждений о закрытии кредитных договоров в ПАО «Промсвязьбанк» предоставлять не нужно, вся информация будет отражена в кредитном досье заемщика в бюро кредитных историй.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после даты третьего платежа по графику, банк увеличил размер процентной ставки по кредиту с 10 % годовых до 14% годовых, тем самым размер ежемесячного платежа увеличился на 2505 рублей 91 копейка.

Истец считает, что у банка отсутствовали основания для увеличения процентной ставки, поскольку по кредитному договору обязательство заемщика о предоставлении справки об исполнении кредитных обязательств в других банках по кредитным договорам непосредственно в бумажном или электронном виде не предусмотрено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Хертек А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требовании следует отказать.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Хертеком А.В, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1282000 рублей, на срок 60 месяцев (п. 1, п. 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 18,5 % годовых.

Вместе с тем, согласно п. 4.2 Индивидуальных условий если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте Индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору устанавливается в размере 10 % годовых.

Указанным пунктом также было предусмотрено, что, если в период с даты заключения договора (включительно) до даты уплаты третьего ежемесячного платежа кредитору не поступит подтверждение, процентная ставка рассчитывается по нижеуказанной формуле и действует с первого календарного дня, следующего за датой уплаты третьего ежемесячного платежа: процентная ставка = процентная ставка в п. 4.2 Индивидуальных условий договора + 4% годовых.

Аналогичным образом было предусмотрено увеличение процентной ставки, установленной в п. 4.1 Индивидуальных условий, в случае, если в период с даты заключения договора (включительно) до даты уплаты третьего ежемесячного платежа кредитору не поступит подтверждение.

При этом под подтверждением в рамках договора понимается подтверждение:

- о полном погашении заемщиком задолженности по кредитным договорам, в том числе предусматривающим предоставление кредита с использованием расчетной (дебетовой) банковской карты или кредитной карты, заключенным заемщиком с иными кредитными организациями, информация о которых предоставлена заемщиком кредитору в момент выдачи кредита для составления расчетных документов для исполнения поручения заемщика по перечислению в безналичной форме денежных средств со счета заемщика в целях погашения задолженности по указанным кредитным договорам;

- о расторжении заемщиком договоров, заключенных заемщиком с иными кредитными организациями, в соответствии с которыми была выпущена банковская карта и в рамках которых осуществлялось кредитование (п. 4.1.1 Индивидуальных условий).

Погашение текущей задолженности по кредиту и (или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, дата уплаты ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж (п. 6.1, 6.2, 6.3 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на погашение задолженности по иным кредитным договорам; на потребительские цели в размере остатка денежных средств, предоставленных по договору, после использования части кредита на погашение задолженности по иным кредитным договорам.

Кредитный договор был заключен заемщиком Хертеком А.В. посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи, что указанно п. 21 Индивидуальных условий и не оспаривалось истцом.

При этом, до подписания Индивидуальных условий до заемщика доведена кредитором вся информация, включая график погашения задолженности, актуальная на дату подписания Индивидуальных условий договора (п. 21 Индивидуальных условий).

В связи с заключением заемщиком договора личного страхования (п. 15 Индивидуальных условий), размер процентной ставки был снижен банком до 10% годовых, что предусмотрено п. 4.2 Индивидуальных условий и не оспаривалось сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу сумму кредита в размере 1282 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика согласно п. 20 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось.

Из графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что датой уплаты третьего ежемесячного платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил истца о том, что ставка по кредитному договору № составляет 14% годовых (л.д.18).

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена банком с 10% годовых до 14% годовых, поскольку заемщиком не выполнены условия п. 4.1.1 Индивидуальных условий, а именно - в период с даты заключения кредитного договора до даты уплаты третьего ежемесячного платежа банку не поступило подтверждение о полном погашении заемщиком задолженности по кредитным договорам, заключенным заемщиком с иными кредитными организациями, в целях погашения которых был заключен настоящий кредитный договор (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что целью заключения кредитного договора № с ПАО «Промсвязьбанк» являлось погашение задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ между Хертеком А.В. и Банком ВТБ (ПАО) и № от ДД.ММ.ГГГГ между Хертеком А.В. и ПАО «Сбербанк России». При этом он (Хертек А.В.) своевременно и надлежащим образом погасил оставшуюся задолженность по указанным кредитным договорам в срок, предусмотренный п. 4.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора №, то есть до даты уплаты третьего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела истцом предоставлена справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также справка ПАО «Сбербанк России», из которой усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Вместе с тем, указанные справки не были предоставлены Хертеком А.В. в адрес ПАО «Промсвязьбанк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось. Истец пояснил, что телефонном разговоре

Ответчиком предоставлена Памятка заемщика о перечне рефинансируемых кредитов в сторонних банках и порядке их закрытия (далее - Памятка), которая была предоставлена заемщику Хертеку А.В. при заключении спорного кредитного договора, в которой содержится информация о перечне кредитов в сторонних банках, которые истец выбрал для рефинансирования при получении кредита в ПАО «Промсвязьбанке» в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указаны потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей и потребительский кредит на сумму 175000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо прочего, в Памятке указан порядок действий заемщика для закрытия рефинансируемых кредитов и сохранения процентной ставки по кредиту в ПАО «Промсвязьбанк».

Так, в срок не позднее недели с момента получения кредита в ПАО «Промсвязьбанк» заемщику необходимо осуществить полное погашение задолженности по рефинансируемым кредитам (п.1), получить в банке справку, подтверждающую факт полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.2), предоставить в любой удобный для заемщика офис ПАО «Промсвязьбанк» справку до даты уплаты третьего платежа (согласно графику погашения). При этом в Памятке есть указание на то, что если справка будет предоставлена после третьего платежа, то процентная ставка по кредитному договору в ПАО «Промсвязьбанк» увеличится на 4% без возможного пересмотра.

В ходе рассмотрения дела истец оспаривал то обстоятельство, что при заключении кредитного договора банк выдал ему вышеуказанную Памятку или иным образом разъяснял порядок и необходимость предоставления в банк справок о закрытии кредитов в иных банках, которые были выбраны им для рефинансирования.

Вместе с тем, как ранее установлено судом, кредитный договор был заключен истцом дистанционно, с использованием аналога собственноручной подписи, о чем на Индивидуальных условиях кредитного договора имеется соответствующая отметка о цифровом коде аналога собственноручной подписи – 008С28СА566F9C01727D7DD84FE285550C9D762BF1580C1№.

Представленная ответчиком Памятка также содержит соответствующую отметку 008С28СА566F9C01727D7DD84FE285550C9D762BF1580C1№, которая представляет собой цифровой код аналога собственноручной подписи заемщика, при помощи которого был подписан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец не мог быть не ознакомлен с содержанием Памятки.

Кроме того, суд полагает, что даже в случае, если Памятка не была предоставлена истцу, то исходя из содержания Индивидуальных условий кредитного договора истец должен был знать о необходимости «предоставления подтверждения кредитору», о чем прямо неоднократно указано в п. 4 Индивидуальных условий.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы истца о том, что условиями кредитного договора прямо не предусмотрено, что указанное подтверждение должно быть в форме справки в бумажной или электронной форме, судом отклоняются, исходя из следующего.

Действительно из буквального толкования содержания п. 4 Индивидуальных условий не следует, что «предоставление подтверждения кредитору» выражается в предоставлении именно справок от иных кредитных организаций. Вместе с тем, в п. 4 Индивидуальных условий указано, что заемщик обязан в целях сохранения процентной ставки 10% до третьего платежа предоставить подтверждение кредитору о погашении кредитных обязательств. Как указано в п. 4 Индивидуальных условий, такое подтверждение должно кредитору поступить.

Вместе с тем, материалами гражданского дела не подтверждается то обстоятельство, что истец каким-либо образом уведомил банк о том, что погасил кредитные обязательства в иных кредитных организациях, предоставил подтверждение этому.

Истец в судебном заседании пояснил, что в устном порядке в телефонном разговоре сообщил информацию о погашении кредитных обязательств в других банках сотруднику контактного центра ПАО «Промсвязьбанк», однако, относимыми и допустимыми доказательствами данное обстоятельство не подтверждается.

Кроме того, сообщение информации в телефонном разговоре не может признаваться в качестве надлежащего уведомления кредитора и расцениваться как «предоставление подтверждения кредитору» исходя из буквального толкования условий кредитного договора.

При заключении кредитного договора истец был надлежащим образом проинформирован об условиях увеличения либо уменьшения процентной ставки по кредитному договору и сроках применения измененной процентной ставки. При этом суд принимает во внимание, что увеличение процентной ставки находилось исключительно в сфере усмотрения заемщика, то есть непосредственно зависело от его действий.

В то же время, само по себе погашение кредитных обязательств по иным кредитным договорам при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению кредитору соответствующего подтверждения, учитывая, что необходимость такого подтверждения прямо предусмотрена условиями кредитного договора, обоснованность доводов истца не подтверждает.

Поскольку банку не поступило от истца подтверждение о полном погашении задолженности по кредитным договорам в иных кредитных организациях, банк правомерно увеличил размер процентной ставки по кредиту до 14%.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерным и обоснованным одностороннее изменение ответчиком процентной ставки по договору потребительского кредита.

На основании изложенного суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хертека А. В. (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) о защите прав потребителя, возложении обязанности уменьшить ставку по кредиту – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь