Решение по делу № 2-3246/2020 от 27.08.2020

Дело №                                                                                                   КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-003385-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                                                  14 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью РД «Единство» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охранной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

    И.о. Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью РД «Единство» (далее ООО РД «Единство»), требуя обязать ООО РД «Единство» устранить нарушения требований федерального законодательства об охранной деятельности, а именно обеспечить информирование об условиях внутриобъектового и пропускного режимов на ст. Кизитеринка СКжд посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, а также обеспечить охранников на посту охраны на ст. Кизитеринка необходимым инвентарем для ношения специальных средств и обеспечить пост охраны на ст. Кизитеринка СКжд опечатываемым, запирающимся на замок металлическим шкафом (сейфом) с целью хранения специальных средств используемых ООО РД «Единство» (ООО «РЖД «Единство»).

Представитель истца и.о. транспортного прокурора Постаногов В.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений закона, также указал, что последствия отказа от иска, известны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО РД «Единство» Александрова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство об отказе от иска подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца и.о. транспортного прокурора Постаногов В.А. представил суду ходатайство об отказе от исковых требований, в котором указал, что последствия отказа от иска понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о принятии отказа от иска, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску и.о. Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью РД «Единство» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охранной деятельности, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                           Л. В. Панченко