Решение по делу № 33-2887/2023 от 11.01.2023

Судья Кененов А.А.

Номер дела в 1 инстанции № 2-3338/2020

Дело № 33-2887/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Тарабрина А.И. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

Иск Тарабриной Н.В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Тарабриной Н.В. досрочную страховую пенсию с ...... года, включив периоды ее трудовой деятельности в специальный страховой стаж в Районах Крайнего Севера:

...

В остальной части в удовлетворении иска отказать.;

у с т а н о в и л а:

Тарабрина Н.В. 3 марта 2020 года обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области, с учетом уточнений и дополнений (л.д. 136-166, 168-184), просила включить периоды общественно-полезной деятельности в подсчет специального стажа, для назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

периоды обучения ...

период работы ...

период с ... года- время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в связи с тем, что ребенок пошел в первый класс;

период обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы и работы в ...

период с ... года- время нахождения в академическом отпуске в качестве меры социальной защиты работника народного образования;

назначить Тарабриной Н.В. с ... года досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ст.18, ст. 19, 55 Конституции РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 года № 2-П и Определением Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 года № 320-0, Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», Постановлениями Правительства РФ от 24.07.2002 года N° 555 и от 02.10.2014 года № 1015, в соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленных требований истец Тарабрина Н.В. указала, что по заявлению о назначении пенсии 26.03.2019 г. решением ответчика от 21.01.2020 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера, при этом из подсчета стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение ответчиком исключен ряд периодов- работы и учебы. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Тарабрин А.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции не учтено, что работа в особых климатических условиях на Крайнем Севере и педагогический стаж суммируются, что дает истцу право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 45 лет, то есть с ... года; при этом ответчика следует обязать проиндексировать суммы положенных пенсионных платежей, начиная с 2014 года, поскольку они утратили покупательскую способность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Тарабрина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, не имеется в связи со следующим.

Пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии) предусмотрено, что мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пп. "н" п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, внесены изменения и дополнения; согласно указанному Перечню Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № ... от ... года по заявлению от ... года Тарабриной Н.В., ... года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа в особых климатических условиях, в которые не были включены периоды ее работы:

...

Этим же решением ответчика в специальный страховой стаж истца в районах Крайнего Севера в бесспорном порядке включено ... дней и в общий страховой стаж ... дней.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», прекратившее действие 1 октября 1993 года, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и исходил из того, что представленными истцом доказательствами, в частности, записями в трудовой книжке, справками подтверждается, что работа и учеба истца в оспариваемые ею периоды проходила в местности с особыми климатическими условиями, в г. Мурманск, отнесенном к районам Крайнего Севера.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме и вместе с тем просит принять новое решение, указывая в качестве требований апелляционной жалобы: обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию досрочно с ..., то есть по достижению возраста 45 лет и с учетом индексации (л.д. 227 об.).

Решение суда в части удовлетворенных требований сторонами не обжалуется, ответчиком апелляционная жалоба не подана, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов и требований апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о дате назначения Тарабриной Н.В. досрочной страховой пенсии, суд руководствовался положениями ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд первой инстанции определил дату назначения истцу пенсии досрочно с ... года, то есть даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы и требование истца к ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о переназначении пенсии с ... обоснованными не являются, удовлетворению не подлежат, учитывая, что положения пенсионного законодательства предусматривают заявительный порядок назначения пенсии, но не ранее возникновения права на нее, при этом доказательств обращения с заявлением о назначении пенсии до ... года истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работа и общественно-полезная деятельность на Крайнем Севере и педагогическая деятельность по специальности воспитателя дошкольных учреждений в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2002 дает право на назначение пенсии по достижении возраста 45 лет, то есть с ..., не основаны на законе, поскольку положения ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые предусматривают уменьшение возраста, установленного для досрочного назначения пенсии, на 5 лет, устанавливают такое уменьшение только в отношении работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством РФ, в то время как осуществление педагогической деятельности в организациях для детей, как основание досрочного пенсионного обеспечения, установлено в п. 19 ч. 1 ст. 30 этого закона и предусматривает другие правила подсчета определенной продолжительности выслуги лет педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии, и независимо от возраста. При этом суммирование двух льгот для назначения пенсии с возраста 45 лет, как того требует истец, законом не предусмотрено.

Кроме того, вопреки доводам истца, действовавшее до 01.01.2002 законодательство не относило осуществление педагогической деятельности к работам с особыми условиями труда, поскольку вопросы пенсионного обеспечения работников просвещения были урегулированы Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (до 01.01.1992), а не Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, на которое ссылается истец, а условия для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда были определены в ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в то время как условия, определяющие право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, были установлены в ст. 80 этого закона с применением соответствующих Списков должностей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения такой пенсии, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

Решение Люблинского районного суда города Москвы 16 сентября 2020 года, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи