Решение по делу № 7У-4616/2022 [77-2149/2022] от 22.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2149/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 апреля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием:

адвоката Грачева А.Н.,

прокурора Казанцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Назаренко М.А. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления адвоката Грачева А.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года

Назаренко М.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен 25 ноября 2020 года;

- осужденный 20 мая 2021 года приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

- осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Назаренко М.А. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Назаренко М.А., выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что в его действиях отсутствует умысел на применение насилия в отношении представителя власти, после личного досмотра он добровольно указал местонахождение наркотических средств, при попытке выкинуть пакет с наркотическими средствами был остановлен сотрудником Г, вместе с которым они упали на пол, после этого подошли два других сотрудника и применили в отношении него физическую силу. Считает, что при задержании он мог случайно задеть Ж Ссылается на то, что в показаниях свидетелей имеются расхождения. Просит по доводам жалобы отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу в отношении него.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Туймазинского межрайонного прокурора Байков Р.Р. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Назаренко М.А., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного Назаренко М.А. выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не установлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции, действиям осужденного.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вина Назаренко М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего – сотрудника ОНК ОМВД России по <адрес> Ж, пояснившего, что в ходе проверки оперативной информации о незаконном хранении Назаренко М.А. наркотических средств, Назаренко М.А. попытался уничтожить наркотическое средство, он попытался схватить Назаренко М.А. за руку, Назаренко М.А. посмотрел на него и локтем левой руки нанес ему удар в область лица, причинив физическую боль, после чего к Назаренко М.А. были применены спецсредства; показаниями свидетелей Г, С, Д, Б, подтвердивших, что Назаренко М.А. в их присутствии ударил локтем в область лица Ж; а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра квартиры, выпиской из приказа, должностным регламентом, иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшего Ж, свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора у потерпевшего и указанных свидетелей, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Несогласие осужденного с оценкой судом доказательств на правильность выводов о виновности Назаренко М.А. в содеянном и квалификацию его действий не влияет.

Все обстоятельства совершения Назаренко М.А. преступления были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Назаренко М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.1 ст. 318 УК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Выводы суда о виновности Назаренко М.А. и о его умысле основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимого, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назаренко М.А., судом признаны наличие на иждивении Назаренко М.А. престарелых родителей, с которыми проживает совместно, мнение потерпевшего о снисхождении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы суда о назначении Назаренко М.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованы.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Назначенное Назаренко М.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

С выводами о виновности Назаренко М.А. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Назаренко М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.14 УПК РФ,

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года в отношении Назаренко М.А. оставить без изменений, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Назаренко М.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья