Решение по делу № 2-3281/2016 от 30.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>     18 августа 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего         ФИО6

при секретаре                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 78 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № 197, осуществляя движение на 270+2м автомобильной дороги федерального значения М-3 в <адрес> по направлению в сторону <адрес> выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки Киа Церато, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а именно: ушиб головного мозга, перелом 6-7 ребер слева, разрыв селезенки, разрыв стенки ободочной кишки, разрыв брыжейки толстой кишки, гемоперитонеума около 1000 мл., открытый перелом левой плечевой кости в средней трети, левой лучевой кости средней трети, двойной перелом левой локтевой кости в средней трети, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, левой большой берцовой кости в верхней трети, раны левого плеча и левого предплечья, перелом правой донной кости, травматический шок 3 степени, что относится к тяжкому вреду здоровья. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Истец понес затраты на лечение в реабилитационном центре, ему была сделана операция, а также причинены физические и нравственные страдания. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила требования искового заявления пояснив суду, что истцу затруднительно документально подтвердить расходы, понесенные им на восстановление здоровья, в связи с чем заявленную сумму материального ущерба - 78 990 рублей, представитель истца просила отнести к требованиям о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 578 990 руб. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № 197, осуществляя движение на 270+2м автомобильной дороги федерального значения М-3 в <адрес> по направлению в сторону <адрес> выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки Киа Церато, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а именно: ушиб головного мозга, перелом 6-7 ребер слева, разрыв селезенки, разрыв стенки ободочной кишки, разрыв брыжейки толстой кишки, гемоперитонеума около 1000 мл., открытый перелом левой плечевой кости в средней трети, левой лучевой кости средней трети, двойной перелом левой локтевой кости в средней трети, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, левой большой берцовой кости в верхней трети, раны левого плеча и левого предплечья, перелом правой донной кости, травматический шок 3 степени, что относится к тяжкому вреду здоровья.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МОМВД России «Сухиничский» было прекращено, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Установив, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он испытывал физическую боль вследствие получения телесных повреждений, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненного вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком ФИО2 в сумме 200 000 рублей.

При таких данных, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 200 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий          ФИО7