Решение по делу № 2-20/2023 (2-279/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-20/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000598-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2023 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной <данные изъяты> к Темнякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа и по встречному иску Темнякова <данные изъяты> к Субботиной <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным по его безденежности и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Субботина Е.А. обратилась в <данные изъяты> суд ЯО с иском к Темнякову А.А. о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов. В исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику Темнякову А.А. в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. и 2 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без указания процентов, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками. Однако в установленный договорами займа срок ответчик Темняков А.А. в добровольном порядке их условия не исполнил и денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика Темнякова А.А. общую сумму основного долга 502 000 руб., возврат госпошлины 8 220 руб. и почтовые расходы за отправку искового заявления 300 руб.. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик Темняков А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Субботиной Е.А. с учетом уточнения исковых требований о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. незаключенным вследствие его безденежности и взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Субботиной Е.А. был заключен договор займа на сумму 2 000 руб.. Указанные денежные средства Субботина Е.А. выдала ему при условии, что он напишет расписку на сумму 500 000 руб., что будет залогом отдачи ей первоначальной суммы. Однако денежные средства в сумме 500 000 руб. она ему не передавала, расписка на указанную сумму является безденежной, а сделка несостоявшейся. Действиями Субботиной Е.А. ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 179, 807, 809 и 151 ГК РФ.

Истец-ответчик Субботина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель истца-ответчика Субботиной Е.А. Дмитриев А.В., выступающий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требований Темнякова А.А. не признал. Он пояснил об обстоятельствах заключения ДД.ММ.ГГГГ между Субботиной Е.А. и Темняковым А.А. договорах займа на сумму 500 000 руб. и 2 000 руб., что подтверждается написанными Темняковым А.А. собственноручно расписками. В установленный договорами займа срок Темняков А.А. денежные средства Субботиной Е.А. не вернул, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Встречные исковые требования Темнякова А.А. являются необоснованными, поскольку Субботина Е.А. передавала ему денежные средства в общей сумме 502 000 руб.. Доказательств безденежности договора займа на сумму 500 000 руб. стороной Темнякова А.А. не представлено.

Ответчик-истец Темняков А.А. и его представитель адвокат Чистонова Л.В., выступающая по ордеру, в судебном заседании исковые требования Субботиной Е.А. признали частично о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., встречные исковые требования Темнякова А.А. поддержали. Доводы возражений сводились к тому, что указанных в иске денежных средств в сумме 500 000 руб. он никогда от истца Субботиной Е.А. не получал, он взял в долг ДД.ММ.ГГГГ только 2 000 руб.. Расписка на сумму 500 000 руб. писалась, как ему объяснили для того, чтобы был стимул в возврате долга в размере 2 000 руб., что свидетельствует о не заключении договора займа. Обе долговые расписки написаны им ДД.ММ.ГГГГ собственноручно. Доказательствами безденежности договора займа на сумму 500 000 руб. являются показания свидетеля ФИО1, факт обращения Темнякова А.А. в полицию и решения судов <адрес> по аналогичным искам Субботиной Е.А..

Выслушав представителя истца-ответчика Субботиной Е.А. Дмитриева А.В., ответчика-истца Темнякова А.А. и его представителя адвоката Чистонову Л.В., свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела и материал проверки МУ МВД России <данные изъяты> по заявлению Темнякова А.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Субботиной Е.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Темнякова А.А.. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд установил и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Субботиной Е.А. и Темняковым А.А. заключены в письменной форме два договора займа, согласно которым заимодавец Субботина Е.А. передала заемщику Темнякову А.А. денежные средства в сумме 500 000 руб. и 2 000 руб. без указания на уплату процентов, что подтверждается представленными суду стороной первоначального истца Субботиной Е.А. письменными договорами займа – двумя подлинными расписками Темнякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенным между сторонами договорам займа Темняков А.А. обязался возвратить суммы займа в размере 500 000 руб. в течение 6 (шести) месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 000 руб. – в течение 1 (одного) месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (так в расписке, дата имеет исправление в месяце).

Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ заключены сторонами в письменной форме, из буквального содержания которых следует, что суммы займов предоставляются заимодавцем Субботиной Е.А. заемщику Темнякову А.А. посредством передачи наличных денежных средств в сумме 500 000 руб. и 2 000 руб. на момент подписания договоров, что является достаточным доказательством передачи всей суммы займов заемщику.

В ходе рассмотрения дела Темняков А.А. подтвердил, что тексты обеих расписок от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им собственноручно. Темняков А.А. и его представитель Чистонова Л.В. не оспаривали принадлежность ему подписей в представленных истцом Субботиной Е.А. расписках от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа с Субботиной Е.А. на сумму 2 000 руб. Темняков А.А. и факт не возврата указанного долга в судебном заседании признал, что в силу ст. 39 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований Субботиной Е.А. в этой части.

Как уже указал суд, в ходе рассмотрения дела Темняков А.А. подтвердил, что текст расписки на сумму 500 000 руб. выполнен им собственноручно, однако денежных средств по ней он не получал, в связи с чем подал встречный иск о признании договора займа незаключенным по его безденежности. Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит в данном случае на заемщике Темнякове А.А..

Вместе с тем, суд доводы истца по встречному иску о безденежности договора во внимание не принимает, поскольку они опровергаются текстом представленных стороной Субботиной Е.А. договоров (расписок) от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Темняковым А.А. собственноручно, из которых следует, что Субботина Е.А. передала Темнякову А.А. деньги при подписании договоров займа, а Темняков А.А. получил эти денежные средства и обязался вернуть их в указанной сумме и в установленный срок. Причем суд учитывает, что тексты обеих долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ, как на сумму 2 000 руб., так и на сумму 500 000 руб. идентичны. По мнению суда, тексты обеих расписок подтверждают факт передачи займодавцем Суботиной Е.А. денежных средств и получении их заемщиком Темняковым А.А., что не противоречит положениям ст.ст. 431, 807 и 808 ГК РФ.

Доказательств того, что денежные средства фактически не передавались, стороной ответчика Темнякова А.А. в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая, что договор займа на сумму 500 000 руб. заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, к которым в настоящем случае не могут быть отнесены свидетельские показания ФИО1.

С учетом положений ст. 812 ГК РФ, ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ при оспаривании договора займа по безденежности на заемщика возложена обязанность по представлению надлежащих письменных доказательств, либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих, что договор заключен под влиянием обмана, угрозы, насилия, однако таких доказательств стороной ответчика Темнякова А.А. не представлено.

Стороной ответчика Темнякова А.А. не представлено каких-либо доказательств того, что подпись на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. получена от него истцом Субботиной Е.А. обманным путем, под угрозой, насилием при очевидности отсутствия передачи денег, поэтому доводы ответчика-истца Темнякова А.А. и его представителя адвоката Чистоновой Л.В., как неподкрепленные ссылками на доказательства, судом отклоняются.

Не является доказательством безденежности договора займа на сумму 500 000 руб. и факт обращения Темнякова А.А. в полицию. При этом суд принимает во внимание, что в органы полиции по вопросу безденежности договора займа он обратился ДД.ММ.ГГГГ уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по иску Субботиной Е.А. о возврате долга, т.е. данное обращение имело место быть через два года и десять месяцев с момента заключения сторонами договора.

Исследованный в судебном заседании материал проверки МУ МВД России «Рыбинское» по заявлению Темнякова А.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ доводы стороны ответчика Темнякова А.А. о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., заключенного с Субботиной Е.А., не подтверждают, в возбуждении уголовного дела в отношении Субботиной Е.А. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной истца-ответчика Темнякова А.А. решения судов не носят прецедентный характер, поэтому ссылка на них в исковом заявлении или в зале суда не имеет какого-либо юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Доказательства уплаты долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика Темнякова А.А. согласно ст. 56 ГПК РФ суду также не представлены. До настоящего времени ответчик Темняков А.А. не исполнил своих обязательств по возврату займов, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнуты и не оспорены, не признаны недействительными или незаключенными.

Таким образом, суд установил, что между сторонами спора были заключены ДД.ММ.ГГГГ два договора займа, в подтверждение заключения которых заимодавцем Субботиной Е.А. представлены оригиналы расписок, которые являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом ответчик Темняков А.А. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования Субботиной Е.А. о взыскании с Темнякова А.А. основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. и 2 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований Субботиной Е.А. суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Темнякова А.А. в полном объеме. Оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. незаключенным по доводам ответчика Темнякова А.А. у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Субботина Е.А. заявляет требования о взыскании с ответчика Темнякова А.А. государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, и почтовых расходов на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику Темнякову А.А..

Истцом Субботиной Е.А. документально подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 8 220,00 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовые расходы 316,01 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела почтовые расходы и удовлетворяет их в сумме, заявленной Субботиной Е.А., - 300,00 руб..

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Темнякова А.А. в пользу истца Субботиной Е.А. судебные расходы в общей сумме 8 520,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Субботиной <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Темнякова <данные изъяты>, в пользу Субботиной <данные изъяты>, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 500 000 руб. и 2 000 руб., возврат госпошлины 8 220,00 руб. и почтовые расходы 300 руб., а всего 510 520 (пятьсот десять тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований Темнякова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина