Решение по делу № 1-5/2018 от 28.09.2017

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В.,

подсудимого Рязанова Д.А.,

защитника – адвоката Зайнулиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Р.Д,,А, <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ с 16 часов 48 минут по 16 часов 52 минуты
Рязанов Д.А., находился в помещении магазина «<...>», расположенном в торговом центре «<...>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно гироскутера марки «<...>» в чехле, принадлежащий ИП
«Ф.И.О,».

Во исполнение своего преступного умысла Рязанов Д.А., воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, в этот же день и время из магазина тайно похитил гироскутер марки «Smart Balance 10» в чехле, входящий в комплект, стоимостью 8500 рублей принадлежащий ИП «Ф.И.О,». После чего Рязанов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Рязанов Д.А. причинил ИП
«Ф.И.О,» значительный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого Рязанова в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Рязановым своей вины, его чистосердечное признание (т. 1, л.д. 12), которое суд расценивает как явку с повинной, возмещение вреда, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний: гепатита «С», остеомиелита, перенесенной операции в 2004 году, тромбофлебит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании
ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Рязанов на учете в НД и ПНД не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

Учитывая обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, который неоднократно судим к лишению свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Рязановым суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, возмещение ущерба) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него при исчислении срока наказания применены быть не могу, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Рязанова имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что потерпевшим гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт за ним право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.Д,,А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему
1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ с зачетом времени нахождения под стражей ДД.ММ.ГГ включительно.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: закупочный акт, товарный чек и диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья     М.Н. Попова