Решение по делу № 8Г-23210/2024 [88-25599/2024] от 03.07.2024

13RS0018-01-2023-000474-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25599/2024

№ 2-2/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Швецовой Н.А., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АПО Элеком» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску открытого акционерного общества «АПО Элеком» к ФИО1 о взыскании денежных средств за услуги по хранению зерна

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «АПО Элеком»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ОАО «АПО Элеком». Заявленные требования мотивировал тем, что постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2011года наложен арест на принадлежащее ему зерно ячменя в количестве 820 центнеров, из которых 61500 кг передано на хранение ОАО «АПО Элеком», что подтверждается распиской исполняющей обязанности начальника элеватора ФИО6 от 13 мая 2011 года. Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2012года он был осужден по 12 эпизодам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, со штрафом в размере 110000 руб. Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2013 года с него в пользу ОАО «АПО Элеком» в солидарном порядке взыскан материальный ущерб, причинённый в результате преступления в размере 4379000 руб. Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 года арест, наложенный на принадлежащее ему зерно ячменя, отменен. При рассмотрении материала об отмене обеспечительных мер судом установлено, что зерно ячменя у ответчика отсутствует и не может быть ему возвращено. Ответчик добровольно урегулировать возникший между сторонами спор отказывается. Просил суд взыскать с ОАО «АПО Элеком» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 492480 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8125 руб.

ОАО «АПО Элеком» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, указывая, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами 13мая 2011 года обществу на хранение было передано зерно ячменя в количестве 61560 кг, срок хранения которого определён не был. В связи с этим у ФИО1 образовалась задолженность перед ОАО «АПО Элеком» за услуги хранения зерна ячменя на общую сумму 1172000 руб. ОАО «АПО Элеком» просило взыскать с ФИО1 задолженность за услуги по хранению зерна в указанной сумме и расходы на уплату государственной пошлины в размере 14061 руб.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 01февраля 2024 года отказано как в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АПО Элеком» о взыскании неосновательного обогащения, и в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «АПО Элеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги хранения зерна.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2024 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОАО «АПО Элеком» в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере 492480 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8125 руб. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «АПО Элеком» ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что следственной частью Следственного управления при МВД по Республике Мордовия в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по факту совершения в отношении ОАО «АПО Элеком» ряда преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2011 года в ходе выемки следственным органом в КФХ«Зорька» по адресу: <адрес> было изъято 820 центнеров зерна ячменя не сортового урожая 2010 года, принадлежащего ФИО1, которое было приобретено им на денежные средства, полученные от преступной деятельности и сдано на хранение в указанное хозяйство.

29 апреля 2011 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия удовлетворено ходатайство следственного органа о наложении ареста на указанное зерно ячменя с целью обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Из протокола наложения ареста на имущество от 13 мая 2011 года следует, что должностным лицом следственного органа наложен арест на зерно ячменя в количестве 61560 кг, принадлежащее ФИО1, находящееся на складе КФХ «Зорька» в <адрес>. Указанное зерно вывезено со склада указанного КФХ и сдано на ответственное хранение на элеватор ОАО «АПО Элеком».

При сдаче зерна от исполняющей обязанности начальника элеватора ОАО «АПО Элеком» ФИО6 получена расписка, согласно которой она была предупреждена об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации и обязалась отвечать за его сохранность до окончательного решения по нему следственных или судебных органов.

Оставшееся зерно ячменя в количестве 20440 кг было передано на хранение ФИО1 ввиду отказа ОАО «АПО Элеком» от принятия его на хранение и в связи с невозможностью его хранения в КФХ «Зорька».

Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении в отношении ОАО «АПО Элеком» 12 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 110000 руб. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года. За ОАО «АПО Элеком» признано право на удовлетворение гражданского иска в размере 4045555 руб., вопрос о его размере постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Принятые в обеспечение гражданского иска меры в виде ареста 61560 кг зерна ячменя и автомобиля ЗИЛ-4331 оставлены без изменения до разрешения иска по гражданскому делу.

Приговор суда вступил в законную силу 27 ноября 2012 года.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29июля 2013 года исковые требования ОАО «АПО Элеком» к ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО1, ФИО11, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4073782,78руб. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 10ноября 2013 года.

18 октября 2013 года Ромодановским районный судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании в пользу ОАО «АПО Элеком» с ФИО1 в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4073782,78руб.

20 декабря 2013 года ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. С ФИО1 в пользу ОАО «АПО Элеком» взыскано 5600 руб. и перечислено с депозита ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия взыскателю.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия, задолженность по исполнительному документу погашена в полном объёме согласно заявлению взыскателя от 05 октября 2023 года. При этом, исполнительных действий по аресту, обращению взыскания и реализации по зерну ячменя весом 61560 кг. не проводилось по причине отсутствия соответствующих исполнительных документов и других сведений об указанном зерне ячменя.

Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 года отменен арест, наложенный постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2011года на зерно ячменя в количестве 820 центнеров, принадлежащее ФИО1 При этом в ходе рассмотрения материала установлено, что часть имущества, на которое был наложен арест, а именно зерно ячменя, переданное на ответственное хранение ОАО «АПО Элеком», на момент рассмотрения ходатайства фактически отсутствует.

21 августа 2023 года ФИО1 обратился в ОАО «АПО Элеком» с требованием произвести перерасчёт суммы подлежащей взысканию с него в пользу ОАО «АПО Элеком» по решению Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2013 года с учётом стоимости арестованного зерна ячменя в количестве 61560 кг.

В обоснование стоимости зерна ячменя истцом представлена справка ООО «Инсаровское», из которой следует, что стоимость реализации 1 кг. ячменя урожая 2023 года по состоянию на 06 октября 2023 года составляет 8руб.

По факту отказа ОАО «АПО Элеком» возвратить ФИО1 принадлежащее ему зерно ячменя в количестве 61560 кг либо возместить его стоимость ОМВД России по Ромодановскому району проведена проверка в порядке статьей 144-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения указанной проверки следственным органом установлено отсутствие достаточных данных, указывающих на совершение преступления, предусмотренного статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации кем-либо из должностных лиц ОАО «АПО Элеком».

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде ареста зерна ячменя, принадлежащего ФИО1, утратили своё действие со дня вступления в законную силу решения суда от 29 июля 2013 года, то есть с 10ноября 2013 года. При этом постановление суда о снятии ареста от 19июля 2022 года суд посчитал ошибочным и не влекущим каких-либо правовых последствий для разрешения настоящего спора. Рассмотрев ходатайство ОАО АПО «Элеком» о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал, что он подлежит исчислению с 10ноября 2013 года, в связи с чем пропущен. Суд в действиях ФИО1 усмотрел злоупотребление правом, так как о наличии вышеуказанных судебных решениях ему было достоверно известно, однако на протяжении 12 лет он с требованием о возврате принадлежащего ему имущества - зерна ячменя в количестве 61560 кг ни в ОАО «АПО Элеком», ни в МВД по Республике Мордовия не обращался, судьбой данного имущества не интересовался, мер по его сохранению и содержанию не предпринимал. Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ОАО «АПО «Элеком».

Решение суда обжаловалось ФИО1

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 196, 200, 401, 906, 886, 887, 891, 901, 902, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество было в установленном законом порядке передано на хранение ОАО «АПО Элеком», при сдаче зерна от должностного лица ответчика – исполняющей обязанности начальника элеватора ФИО6 получена расписка, согласно которой она была предупреждена об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязалась отвечать за сохранность имущества до окончательного решения по нему следственных или судебных органов, соответственно, на ОАО АПО «Элеком» распространялись обязанности хранителя, предусмотренные положениями статей 891 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ОАО «АПО Элеком» как хранитель отвечало за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, доказательств, подтверждающих, что утрата переданного на хранение спорного имущества произошла вследствие обстоятельств, которые хранитель не мог предотвратить, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, не представлено, посчитав, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу постановления Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 года об отмене ареста, наложенного постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2011 года на зерно ячменя, - с 01августа 2022 года, а с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 09октября 2023 года, то есть не пропустил срок исковой давности, пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменил, по делу в указанной части принял новое решение, с ОАО «АПО Элеком» в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере 492480руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8125руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «АПО Элеком» - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи