Решение по делу № 1-196/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-196/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

потерпевших – Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7,

защитника – адвоката Ястрембського В.С., ордер №, удостоверение №,

подсудимой – Улитко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Улитко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улитко Е.С. совершила хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном и особо крупном размерах, а также причинила имущественный ущерб путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, Улитко Е.С. в начале сентября 2012 года в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, представляясь директором Агентства недвижимости «Любимый город», находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в равных долях, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложила им помощь в продаже указанной квартиры, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести иное жилье, на что последние, будучи введенными в заблуждение и полностью доверяя Улитко Е.С., не будучи осведомленными о ее истинных намерениях, согласились, после чего 11 июня 2013 года в дневное время суток, более точное время не установлено, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в помещении офиса частного нотариуса в <адрес>, согласно устной договоренности с Улитко Е.С. заключили договор купли-продажи, по которому продали ФИО11 указанную квартиру за 48000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 1550400 рублям. Затем, в этот же день в дневное время суток, более точное время не установлено, Улитко Е.С., продолжая указанный преступный умысел, выдавая себя за директора Агентства недвижимости «Любимый город» и частного предпринимателя ФИО12 (ИНН № деятельность которого была прекращена 14 марта 2013 года), не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, находясь в салоне неустановленного автомобиля возле <адрес> в <адрес>, убеждая Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в необходимости передачи ей вырученных от продажи квартиры денежных средств на ответственное хранение и для дальнейшего оформления документов, приобретения иной недвижимости, получила от последних денежные средства в сумме 47000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 1519040 рублям, о чем написала расписку, и с целью скрыть свои истинные преступные намерения передала им для личных нужд 2800 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 90496 рублям, однако взятые на себя обязательства не исполнила, поскольку иную недвижимость Потерпевший №4 и Потерпевший №3 не приобрела, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №4 и Потерпевший №3 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 44200 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 1428544 рублям.

Она же, в начале февраля 2016 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, злоупотребляя доверием Потерпевший №4, организовала изъятие из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г. Севастополе, вверенного ей в соответствии с устным договором на хранение до приобретения иной недвижимости Потерпевший №4, принадлежащие последней: компьютерный стол светло-бежевого цвета стоимостью 9000 рублей; детский комод светло-бежевого цвета стоимостью 13500 рублей; двухколесный велосипед синего цвета стоимостью 18000 рублей; двухколесный велосипед с дополнительными колесами и надписью «Принцесса» стоимостью 10500 рублей; диван коричнево-красного цвета стоимостью 36000 рублей; диван угловой с дополнительным столиком светло-бежевого цвета стоимостью 24000 рублей; разборной стол стоимостью 1500 рублей; детскую кровать с выдвижным ящиком светлого цвета стоимостью 21000 рублей; детский столик для кормления деревянный, трансформер, светло-бежевого цвета стоимостью 1150 рублей; стиральную машину марки «LG» стоимостью 28500 рублей; пылесос марки «LG» со съемной колбой стоимостью 3000 рублей; бойлер объемом 80 л стоимостью 15900 рублей; ковер красного цвета размером 3х4 настенный стоимостью 2400 рублей; телевизор марки «LG» стоимостью 6500 рублей; телевизор маленький стоимостью 1500 рублей; мешок с детскими мягкими игрушками разного размера в количестве 60 штук общей стоимостью 6000 рублей; 2 мешка шпаклевки «Финиш» по 30 кг стоимостью по 158 рублей каждый, общей стоимостью 316 рублей; 2 мешка шпаклевки «Старт» по 30 кг стоимостью по 180 рублей, общей стоимостью 360 рублей; 3 листа ОСБ 12 мм стоимостью по 549 рублей каждый, общей стоимостью 1647 рублей; перфоратор стоимостью 4000 рублей; электродрель стоимостью 2000 рублей; набор инструмента в чемодане серого цвета стоимостью 2000 рублей; 8 чашек чайных с блюдцами в цветочек стоимостью 800 рублей; набор 12 ложек, вилок, 6 ножей стоимостью 300 рублей; 2 кастрюли по 4 л стоимостью по 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей; казанок объемом 4 л стоимостью 800 рублей; кастрюлю объемом 2,5 л стоимостью 400 рублей; сковороду антипригарную стоимостью 1500 рублей; сковороду обычную стоимостью 600 рублей; вещи мужские – туфли черные стоимостью 700 рублей, 2 пары кроссовок стоимостью по 700 рублей каждая пара, общей стоимостью 1400 рублей, куртку зимнюю стоимостью 2000 рублей, ветровку стоимостью 600 рублей, спортивный костюм стоимостью 1500 рублей, 2 теплых рубашки стоимостью по 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, 2 свитера по 700 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей, шапку зимнюю стоимостью 300 рублей, спортивную сумку с вещами стоимостью 1000 рублей; вещи женские – зимние сапоги стоимостью 2000 рублей, угги теплые стоимостью 2500 рублей, куртку зимнюю кожаную стоимостью 6500 рублей, пуховик теплый стоимостью 2800 рублей, 3 зимние кофты по 400 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, штаны теплые стоимостью 700 рублей, 2 пары джинсов стоимостью по 1200 рублей каждые, общей стоимостью 2400 рублей, маникюрный набор ручной работы на 5 предметов стоимостью 8400 рублей; настольный светильник на прищепку синего цвета стоимостью 600 рублей; шкаф темно-коричневого цвета стоимостью 600 рублей; пенал к шкафу стоимостью 450 рублей, и, вопреки воле Потерпевший №4, перевезла указанное имущество в неустановленное место, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 252223 рубля.

Она же, в сентябре 2012 года в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, представляясь директором Агентства недвижимости «Любимый город», находясь в офисе, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложила помощь в продаже квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащую в равных долях Потерпевший №2, ФИО14 и ФИО13, и на вырученные от продажи денежные средства приобрести иное жилье ФИО13, а оставшуюся часть денег передать Потерпевший №2, на что, будучи введенными в заблуждение и полностью доверяя Улитко Е.С., не будучи осведомленными о ее истинных намерениях Потерпевший №2, ФИО14 и ФИО13 согласились, после чего 24 сентября 2013 года в дневное время суток, более точное время не установлено, Потерпевший №2, ФИО14 и ФИО13 в помещении офиса частного нотариуса по <адрес>, действуя согласно устной договоренности с Улитко Е.С., заключили предварительный договор о продаже указанной квартиры не позднее 24 сентября 2014 года, и в соответствии с его условиями в комнате для проведения расчетов между клиентами указанного нотариальной офиса покупатель ФИО16 передала Потерпевший №2 денежные средства в сумме 32000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 1021120 рублям. Затем Улитко Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанной комнате для расчета клиентов, убеждая Потерпевший №2 в необходимости передачи ей полученных от продажи квартиры денежных средств на хранение, для дальнейшего оформления документов отчуждаемой квартиры и приобретения ФИО13 иной недвижимости, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, с согласия ФИО13, ФИО14 и в присутствии риелтора ФИО30 получила от Потерпевший №2 указанные денежные средства в сумме 32000 долларов США, и с целью скрыть свои истинные преступные намерения по неоднократным требованиям ФИО14 в начале марта 2014 года передала Потерпевший №2 для личных нужд 8000 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 30400 рублям или 900 долларов США, а в середине лета 2015 года – 150000 рублей, что эквивалентно 2686 долларов США, однако взятые на себя обязательства не выполнила, поскольку не вернула взятые на хранение денежные средства в сумме 10000 долларов США, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 10000 долларов США, что согласно официальному курсу ЦБ РФ эквивалентно 319100 рублям.

Она же, осенью 2013 года в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, представляясь директором Агентства недвижимости «Любимый город», находясь возле <адрес> в г. Севастополе, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложила Потерпевший №6 помощь в продаже принадлежащей последней <адрес>, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести иное жилье, на что Потерпевший №6, не осведомленная об истинных намерениях Улитко Е.С., будучи введенной в заблуждение и полностью доверяя последней, согласились, после чего 20 января 2014 года в дневное время суток, более точное время не установлено, Потерпевший №6 в помещении офиса частного нотариуса в <адрес>, действуя согласно устной договоренности с Улитко Е.С., заключила договор купли-продажи указанной квартиры и в комнате для проведения расчетов между клиентами указанного нотариального офиса покупатель квартиры ФИО19 в присутствии Потерпевший №6 передала Улитко Е.С. денежные средства в сумме 21000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 702030 рублям, которые Улитко Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедила Потерпевший №6 оставить ей (Улитко Е.С.) на хранение и для дальнейшего приобретения иной недвижимости. Затем, 26 июня 2014 года Улитко Е.С. с целью скрыть свои истинные преступные намерения, под видом приобретения комнаты, расположенной в <адрес>, передала продавцу ФИО20 в качестве задатка денежные средства в сумме 9000 рублей и 1000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 76604,10 рублям, а всего в размере 85604,10 рублей, однако, поскольку Улитко Е.С. основную сумму по приобретению указанной комнаты ФИО20 не передала, сделка по ее купле-продаже не состоялась, и Улитко Е.С. взятые на себя перед Потерпевший №6 обязательства не исполнила, иную недвижимость ей не приобрела, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на сумму 616426 рублей.

Она же, в начале мая 2014 года в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, представляясь директором Агентства недвижимости «Любимый город» и осуществляя посреднические услуги по купле-продаже недвижимости, достоверно зная, что деятельность частного предпринимателя ФИО12 – Агентства недвижимости «Любимый город» прекращена, находясь в офисе, расположенном в <адрес>-а, предложила Потерпевший №5 и Потерпевший №1, которая действовала от себя лично и по доверенности от Потерпевший №1 и ФИО22, помощь в улучшении жилищных условий последних, заключавшейся в продаже принадлежащей им 1/2 части дома по <адрес>, и в последующем приобретении на вырученные денежные средства в собственность Потерпевший №1 комнаты в общежитии, а ФИО22 и Потерпевший №1 – дачного участка с жилой постройкой, на что, будучи введенными в заблуждение и полностью доверяя Улитко Е.С., не будучи осведомленными об истинных намерениях последней, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 согласились, после чего, в середине мая 2014 года в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, Улитко Е.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, на рынке «<данные изъяты>» в г. Севастополе представила Потерпевший №1 покупателя указанной части дома Потерпевший №8, и 26 мая 2014 года в дневное время суток, более точное время не установлено, в помещении офиса частного нотариуса в <адрес>, ФИО22 и Потерпевший №1, действующая от своего имени и по доверенности от Потерпевший №1, ФИО22, согласно устным договоренностям с Улитко Е.С. заключили с Потерпевший №8 предварительный договор купли-продажи не позднее 26 мая 2015 года указанной части дома, и в комнате для проведения расчетов между клиентами указанного нотариального офиса Потерпевший №8 передала Потерпевший №1 часть денежных средств в сумме 27000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 926370 рублям, которые Улитко Е.С. убедила Потерпевший №1 передать ей (Улитко Е.С.) на хранение, для дальнейшего оформления документов и приобретения иной недвижимости, а затем 01 октября 2014 года убедила введенную в заблуждение и полностью доверявшую Улитко Е.С., не осведомленную о ее истинных намерениях Потерпевший №1 передать ей (Улитко Е.С.) также на хранение, для дальнейшего оформления документов и приобретения иной недвижимости, полученные от Потерпевший №8 остальные денежные средства в сумме 3000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 118140 рублям, однако Улитко Е.С. взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 и Потерпевший №5 по приобретению иной недвижимости не исполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №5 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1044510 рублей.

Она же, в конце сентября 2014 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, продолжая представляться директором Агентства недвижимости «Любимый город», достоверно зная, что деятельность частного предпринимателя ФИО12 – Агентства недвижимости «Любимый город» прекращена, находясь в офисе в <адрес>, предложила Потерпевший №7 помощь в улучшении ее жилищных условий, заключавшейся в продаже принадлежащего последней пая на квартиру в <адрес>, а на вырученные деньги приобрести в собственность Потерпевший №7 иную недвижимость, на что Потерпевший №7, введенная в заблуждение и доверявшая Улитко Е.С., не осведомленная о ее истинных намерениях, согласилась, после чего 10 октября 2014 года в дневное время суток, более точное время не установлено, Потерпевший №7 в офисе строительной фирмы <данные изъяты>» в <адрес>, действуя согласно устной договоренности с Улитко Е.С. переуступила свой указанный пай на квартиру, а вырученные денежные средства в сумме 37000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 1479260 рублям, в этот же день в дневное время суток, более точное время не установлено, по убеждению Улитко Е.С., которая, не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства, в салоне автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возле <адрес> в г. Севастополе, оставила Улитко Е.С. на хранение, для дальнейшего оформления документов и приобретения иной недвижимости, однако Улитко Е.С. взятые на себя обязательства не исполнила, иную недвижимость Потерпевший №7 не приобрела, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1479260 рублей.

Подсудимая Улитко Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признала и подтвердила, что при указанных обстоятельствах завладела денежными средствами потерпевших, недвижимость им не приобрела, поскольку деньги потратила, а также причинила имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №4, которая, доверяя ей, передала на хранение в гараже свое личное имущество, которое она поручила вывезти, чтобы освободить гараж по требованию его собственника, в содеянном раскаялась.

Кроме признания вины Улитко Е.С., ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая в судебном заседании подтвердила, что они с братом – Потерпевший №3 в 2012 году решили продать квартиру по <адрес>, принадлежащую им в равных долях, и приобрести иное жилье, для чего по совету знакомых обратились к Улитко Е.С., которая представлялась директором Агентства недвижимости «Любимый город», и ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса они оформили продажу этой квартиры за 48000 долларов США, оплатив услуги Улитко Е.С. в размере 1000 долларов США, а оставшиеся 47000 долларов США по ее же настоянию передали ей на хранение и приобретение другого жилья, поскольку доверяли ей, однако свои обязательства Улитко Е.С. не выполнила, возвратила лишь 2800 долларов США на различные нужды, а остальные не вернула;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3 по обстоятельствам завладения Улитко Е.С. денежными средствами от проданной квартиры, аналогичными показаниям Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 149-150);

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что ее племянники – Потерпевший №4 и Потерпевший №3, решив продать данную квартиру и купить себе отдельное жилье, обратились к Улитко Е.С., которая представилась директором Агентства недвижимости «Любимый город», помогла им продать ее за 48000 долларов США, и убедила их отдать ей деньги на хранение и для приобретения жилья, однако жилье им не приобрела и денежные средства не возвратила (т. 1 л.д. 173-174);

- оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24, частного нотариуса, подтверждающими обстоятельства продажи Потерпевший №4 и Потерпевший №3 <адрес>, при участии Улитко Е.С. (т. 1 л.д. 175-177);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №4 сообщила о незаконном завладении Улитко Е.С. денежными средствами (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 выданы расписка Улитко Е.С. от имени Агентства недвижимости «Любимый город», справки из БТИ, листы с образцами почерка Улитко Е.С. (т. 1 л.д. 154-160), материалами их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-169);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №4 и обвиняемой Улитко Е.С., в ходе производства которой Потерпевший №4 подтвердила обстоятельства завладения Улитко Е.С. денежными средствами (т. 1 л.д. 170-172);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что рукописный текст в расписках, выданных Потерпевший №4, выполнен Улитко Е.С. (т. 5 л.д. 145-148);

- копией договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-181).

По факту причинения имущественного ущерба Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая в суде пояснила, что в связи с продажей квартиры она по договоренности с Улитко Е.С., которой доверяла, перевезла перечисленные вещи, стоимость которых соответствует указанной, в гараж, который ей предоставила последняя, на хранение до тех пор, пока та не купит ей новое жилье, однако в 2016 году она узнала, что Улитко Е.С. вывезла это имущество в неизвестное место, чем причинила ей ущерб на эту сумму (т. 1 л.д. 224-226);

- оглашенными в суде с согласия сторон показания свидетеля ФИО25, согласно которым он разрешил Улитко Е.С., которая обещала ему продать его гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», разместить в нем на временное хранение вещи, однако гараж она не продала, в связи с чем в феврале 2016 года он попросил ее их убрать, после чего к гаражу подъехал автомобиль с грузчиками, которые загрузили вещи из гаража и увезли их в неизвестное место (т. 1 л.д. 252-254);

- показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается перевозкой грузов, в феврале 2016 года ему позвонила Улитко Е.С. и попросила перевезти вещи из гаражного кооператива, поэтому в оговоренное время он подъехал со своим грузчиком в гаражный кооператив «<данные изъяты>», где погрузили находившиеся в гараже вещи и вывезли их, а куда, он не помнит (т. 1 л.д. 261-262);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №4 сообщила о незаконных действиях Улитко Е.С. в отношении принятого на хранение имущества стоимостью свыше 250000 рублей (т. 1 л.д. 221);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе <данные изъяты>» по <адрес> зафиксировано отсутствие имущества в нем (т. 1 л.д. 257-260).

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в суде подтвердила, что Улитко Е.С., представившаяся директором Агентства недвижимости «Любимый город», оказывала ей услугу по продаже квартиры по <адрес> приобретению на вырученные деньги комнаты в коммуналке, с возвратом оставшейся части денег, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 путем оформления договора у частного нотариуса за 32000 долларов США, и эти деньги Улитко Е.С. в присутствии также ФИО14, ФИО13 и ФИО30 оставила у себя, однако, из переданных ей денежных средств Улитко Е.С. вернула лишь в марте 2014 года 8000 гривен, летом 2015 года – 150000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ купила комнату в коммуналке за 900000 рублей, что в общем эквивалентно 22000 долларов США, а оставшиеся 10000 долларов США незаконно не возвращает;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемой Улитко Е.С., в котором Потерпевший №2 подтвердила свои показания и изобличила Улитко Е.С. в совершении ею указанного преступления (т. 2 л.д. 22-23);

- аналогичными показаниями об обстоятельствах оказания Улитко Е.С. услуги по продаже указанной квартиры, приобретению комнаты и невозвращении оставшихся денежных средств, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетелей ФИО14, ФИО13 и ФИО30 (т. 2 л.д. 24-25, 28-29, 34-36);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сообщила о незаконном завладении Улитко Е.С. путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими ей денежными средствами (т. 2 л.д. 5).

По факту хищения имущества Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, подтвердившей в судебном заседании, что вырученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ее <адрес>, денежные средства в сумме 21000 долларов США Улитко Е.С. оставила у себя для хранения и приобретения иного жилья, после чего она переехала на <адрес>, в комнату, собственником которой являлась ФИО20, которую Улитко Е.С. должна была для нее купить, однако в 2015 году ФИО20 продала комнату другим лицам, пояснив, что Улитко Е.С. не передала ей все денежные средства за комнату, при этом Улитко Е.С., поясняя, что это ФИО20 уклонялась от оформления сделки, денежные средства не возвратила;

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что денежные средства, переданные ею при покупке указанной квартиры, оставила у себя Улитко Е.С., представившаяся директором Агентства недвижимости «Любимый город», выступающей в интересах продавца квартиры Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 33-34);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, которой известно, что Потерпевший №6 в 2013 году решила продать данную квартиру и приобрести комнату, для чего обратилась к Улитко Е.С., которая нашла покупателя на квартиру, а Потерпевший №6 переселила в комнату по <адрес>, однако затем Потерпевший №6 выселили из нее, поскольку Улитко Е.С. не передала денежные средства за нее в полном объеме и не вернула Потерпевший №6 ее денежные средства (т. 3 л.д. 35);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №6 сообщила о незаконном завладении Улитко Е.С. ее денежными средствами (т. 3 л.д. 8-12);

- копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №6 продала ФИО19 <адрес> (т. 3 л.д. 38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой Потерпевший №6 выдала копию решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены ее требования о взыскании с ФИО20 в ее пользу задатка на сумму 85604,10 рубля (т. 3 л.д. 26), и самим вещественным доказательством – указанным решением суда (т. 3 л.д. 27-29).

По факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №5:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что решив разъехаться с братьями Потерпевший №1, ФИО22, она, вместе с сестрой Потерпевший №5 обратилась к Улитко Е.С. по вопросу продажи принадлежащей им 1/2 части дома по <адрес>, и приобретения раздельного жилья, что последняя обещала сделать, по совету которой она оформила от имени братьев доверенность на представительство их интересов. Улитко Е.С. нашла им покупателя дома – Потерпевший №8, которая согласилась приобрести его за 30000 долларов США, и передала деньги двумя частями – 27000 долларов США и 3000 долларов США, которые забрала Улитко Е.С., мотивируя необходимостью оформления документов, обеспечения их сохранности и приобретением иного жилья. Однако свои обязательства Улитко Е.С. под различными предлогами не выполнила и денежные средства не вернула, при этом Улитко Е.С., обманывая ее, предлагала для приобретения дачный дом на участке № в СТ «<данные изъяты>», который, о чем она узнала потом, не продавался;

- аналогичными по обстоятельствам невыполнения Улитко Е.С. взятых на себя обязательств и завладению ею указанными денежными средствами потерпевших показаниями потерпевшей Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 180-181);

- показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что участок № в СТ «Строитель» принадлежит ему и он его не продавал, Улитко Е.С. ему не знакома (т. 2 л.д. 232-233);

- оглашенными в суде с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №8, из которых следует, что в мае 2014 года риелтор ФИО29 познакомила ее с Улитко Е.С., которая предложила ей приобрести часть домовладения по <адрес> за 30000 долларов США, после просмотра которого она согласились. Предварительный договор купли-продажи дома с Потерпевший №5 и Потерпевший №1, которая по доверенности представляла и интересы Потерпевший №1 и ФИО22, заключили у частного нотариуса, где она передала продавцам 27000 долларов США, при этом видела, как те отдали их Улитко Е.С., затем привезла оставшиеся 3000 долларов США, которые передала Потерпевший №1 в присутствии Улитко Е.С., которые последняя также забрала, однако основной договор купли-продажи так и не был заключен, поскольку Улитко Е.С. не приобрела продавцам иное жилье, от встреч по вопросу возврата денежных средств Улитко Е.С. уклонялась (т. 2 л.д. 187-190);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по вопросу принятия и неисполнения при указанных обстоятельствах взятых на себя обязательств Улитко Е.С. (т. 2 л.д. 227-229);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что с 1997 года он был зарегистрирован как частный предприниматель, с 2002 года совместно с Улитко Е.С. занимались предоставлением посреднических услуг по купле-продаже, аренде, обмену недвижимости, по предложению Улитко Е.С. называли себя в целях рекламы Агентством недвижимости «Любимый город». Примерно с 2010 года у него с Улитко Е.С. появились разногласия, он занимался иной деятельностью, поэтому ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующее заявление о прекращении своей деятельности и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано прекращение предпринимательской деятельности частного предпринимателя ФИО12, печать осталась у него. Примерно в конце 2013 года Улитко Е.С. попросила у него несколько пустых бланков с оттиском печати для оформления договоров, так как она пояснила, что еще не зарегистрировалась в качестве предпринимателя, поэтому он распечатал ей несколько бланков договоров и задатков, поставил на них печать, но не расписывался, и отдал ей. С Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7 он не знаком и денежных средств от них не получал (т. 2 л.д. 249-250);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила, что Улитко Е.С. под предлогом продажи принадлежащей ей 1/2 доли дома завладела ее денежными средствами в сумме 30000 долларов США и взятых на себя обязательств не выполнила (т. 2 л.д. 65);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №8 сообщила, что Улитко Е.С. под предлогом заключения договора купли-продажи указанной 1/2 доли дома завладела денежными средствами в указанной сумме, обязательств не выполнила (т. 2 л.д. 55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой представитель потерпевшей Потерпевший №8 выдал расписки Потерпевший №1, Потерпевший №5 о получении денежных средств в сумме 27000 долларов США и 3000 долларов США, расписки Агентства недвижимости «Любимый город» о получении документов на указанный дом и денежных средств за оказание услуг (т. 2 л.д. 196-200), материалами их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 201-204, 205-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 изъяты заявление и уведомление о прекращении предпринимательской деятельности (ИНН 2684907854), печать (т. 2 л.д. 255-257), материалами их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 258-261);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по г. Севастополю, согласно которому Улитко Е.С. в соответствующих реестрах индивидуальных предпринимателей, юридических лиц не зарегистрирована, сведения о полученных доходах отсутствуют (т. 2 л.д. 276-277).

По факту хищения имущества Потерпевший №7:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №7, пояснившей, что желая приобрести жилье на вторичном рынке, через знакомого риэлтора ФИО30 она познакомилась с Улитко Е.С., представившейся директором Агентства недвижимости «Любимый город», которая взялась за решение этого вопроса. ДД.ММ.ГГГГ в офисе строительной компании «<данные изъяты> на <адрес> она продала свой пай на <адрес>, за 37000 долларов США, после чего Улитко Е.С., в присутствии ФИО31, ФИО32 и ФИО30 отобрала у нее указанные деньги, под предлогом поиска ей иного жилья, однако свои обязательства на протяжении длительного времени под различными предлогами не исполнила, для возврата денежных средств она открывала, в том числе, счет в банке «Генбанк», но и денежные средства Улитко Е.С. ей не вернула;

- показаниями свидетеля ФИО32, который в суде подтвердил изложенные обстоятельства невыполнения Улитко Е.С. взятых на себя обязательств и невозвращения указанных денежных средств Потерпевший №7 (т. 3 л.д. 97-98);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО30 по обстоятельствам невыполнения Улитко Е.С. обязательств и невозвращения ею полученных денежных средств, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 3 л.д. 104-105, 111-112);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №7 сообщила о незаконном завладении Улитко Е.С. путем мошенничества ее денежными средствами в сумме 37000 долларов США (т. 3 л.д. 61-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №7 выдала договор текущего банковского счета в АО «Генбанк», выписку о движении денежных средств по нему и диск с аудиозаписью разговоров с Улитко Е.С. (т. 3 л.д. 81-83), материалами их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 84-94)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №7 и обвиняемой Улитко Е.С., в ходе которой потерпевшая настояла на своих показаниях, изобличив Улитко Е.С. в совершении данного преступления (т. 3 л.д. 95-96);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО32 и обвиняемой Улитко Е.С., при производстве которой свидетель подтвердил обстоятельства завладения Улитко Е.С. указанными денежными средствами и неисполнения взятых на себя обязательств (т. 3 л.д. 102-103);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №7 и свидетелем ФИО31, в которой последняя подтвердила показания потерпевшей (т. 3 л.д. 107-108);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО32 и ФИО31 подтвердившими свои показания по завладению Улитко Е.С. денежными средствами Потерпевший №7 (т. 3 л.д. 109-110);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по зарегистрированному месту жительства Улитко Е.С., в ходе которого изъяты указанные в нем предметы и документы (т. 3.л.д. 167-169), материалами их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, в том числе, документы на <адрес>, бланки договоров поручения Агентства недвижимости «Любимый город», запрос на получение информации <адрес>, расписки ФИО13, Потерпевший №2, согласие ФИО13 на приобретение жилья, справка РЭП № в отношении ФИО20, кадастровый паспорт на помещение по <адрес>, копии паспорта Потерпевший №7 и ее миграционных карт, копия паспорта Потерпевший №1, расписка Потерпевший №1 о согласии на приобретение комнаты, доверенность на Потерпевший №1, копия паспорта Потерпевший №4, согласие Потерпевший №8 на приобретение жилья, подтверждающие причастность Улитко Е.С. к совершению преступлений как в отношении Потерпевший №7, так и в отношении остальных указанных потерпевших (т. 3 л.д. 170-172, 173-252, т. 4 л.д. 1-102).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой Улитко Е.С.

При этом суд считает необходимым уточнить по факту хищения имущества Потерпевший №6, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, адрес <адрес>, расположенной по <адрес>, а не по <адрес>, как ошибочно указано в обвинении, предъявленном подсудимой, исключить ошибочное указание при его описании на причинение ущерба в особо крупном размере, который в сумме 616426 рублей таковым не является, а также уточнить размер причиненного потерпевшей Потерпевший №4 вывозом ее имущества ущерба – 252223 рубля, поскольку в обвинительном заключении допущена арифметическая ошибка и размер ущерба указан в сумме 253447 рублей, что не ухудшает положение подсудимой.

Действия подсудимой Улитко Е.С. суд квалифицирует: по фактам хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а также Потерпевший №5 и Потерпевший №1 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по фактам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №6 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; по факту хищения имущества Потерпевший №7 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, с исключением по ним квалифицирующих признаков в виде совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененных органом предварительного следствия, поскольку они учтены квалифицирующими признаками в виде совершения мошенничества, соответственно, в крупном и особо крупном размерах, что не ухудшает положение подсудимой.

Органом предварительного следствия действия подсудимой по факту причинения имущественного ущерба Потерпевший №4 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданам.

Однако, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, и доказательств того, что Улитко Е.С. вывезла из гаража имущество Потерпевший №4 и действуя с корыстной целью обратила его в свою пользу, суду не представлено, следовательно, признаки хищения в ее действиях не установлены.

В тоже время Улитко Е.С., злоупотребляя доверием потерпевшей Потерпевший №4, которая вверила ей на хранение свое имущество, действуя умышленно, путем вывоза имущества потерпевшей из места его хранения в неустановленное место причинила его собственнику реальный материальный ущерб, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным, в связи с чем по данному факту суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, что также не ухудшает положение подсудимой.

При назначении Улитко Е.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных ею преступлений против собственности, отнесенных к категории тяжких (ч. ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 165 УК РФ), данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по зарегистрированному месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, к административной ответственности не привлекшееся, положительно характеризуется соседями, имеет пожилую мать, которая в судебном заседании положительно охарактеризовала подсудимую и пояснила, что занимается содержанием и воспитанием малолетнего ребенка подсудимой, <данные изъяты>

Признание Улитко Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений подсудимой потерпевшим в судебном заседании, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Улитко Е.С., судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой наказание по ч. ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 165 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа в определенной сумме, учитывая тяжесть совершенного ею преступления и ее имущественное положение, и окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, при этом оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Также, учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения в отношении Улитко Е.С. положений ст. 82 УК РФ и применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает Улитко Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования, предъявленные потерпевшими Потерпевший №7, Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой, поскольку данный вред причинен потерпевшим непосредственно виновными действиями подсудимой, а потерпевшими Потерпевший №4 и Потерпевший №3 – частичному удовлетворению в пределах причиненного им ущерба как владельцам квартиры в равных долях, денежными средствами от продажи которой завладела Улитко Е.С., с учетом причиненного Потерпевший №4 имущественного ущерба, как и исковые требования Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в пределах обвинения, предъявленного подсудимой. Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1064, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Ястрембським В.С. и Симоненко М.В. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7840 рублей и 1960 рублей, соответственно, а всего в сумме 9800 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Улитко Е.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 165 УК РФ (по факту причинения имущественного ущерба Потерпевший №4) в виде штрафа в определенной сумме в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок три года один месяц;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Улитко Е.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в определенной сумме в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Улитко Е.С. исчислять с 24 августа 2017 года. Зачесть Улитко Е.С. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 07 февраля 2017 года по 23 августа 2017 года включительно.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Улитко Е.С. наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7 – удовлетворить частично. Взыскать с Улитко Е.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №3 – 714272 (семьсот четырнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля, Потерпевший №4 – 966495 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей, Потерпевший №1 – 1020000 (один миллион двадцать тысяч) рублей, Потерпевший №2 – 319100 (триста девятнадцать тысяч сто) рублей, Потерпевший №7 – 1479260 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей, в остальной части – отказать.

Вещественные доказательства по делу: документы, переданные на хранение представителю потерпевшей Заведий А.В. – оставить по принадлежности; предметы и документы, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Улитко Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий