Решение по делу № 2-1359/2019 от 19.03.2019

Дело №

25RS0в„–-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2019 Рі.                     <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С. к филиалу «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

М.А.С. обратился в суд с иском к филиалу «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» о расторжении договора, указав, что 25.12.2013г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №-ВИ-Н/13, согласно которому ему были предоставлены заемные денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, копр.2, <.........>. С 02.04.2005г. по 22.08.2016г. он состоял в браке с М.Н.В. Решением Находкинского городского суда <.........> от 29.05.2017г. приобретенная за счет заемных денежных средств квартира была признана совместно нажитым имуществом, произведен её раздел путем прекращения совместной собственности и признания за ним и М.Н.В. права на ? долю в праве собственности на указанную квартиру за каждым. Однако, в настоящее время он является лицом, обязанным возвратить заемные денежные средства, полученные им на приобретение квартиры, тогда как собственником всего жилого помещения не является, в квартире не проживает, поскольку жилым помещением пользуется другой собственник ? доли в праве собственности – М.Н.В. Полагает, что если бы он узнал ранее о факте того, что впоследствии будет являться собственником не всего жилого помещения, а только ? его доли, то кредитный договор на сумму 4532150 руб. им заключен не был либо был бы заключен на иных условиях. 30.01.2019г. он направлял в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, но его требование в добровольном порядке не удовлетворено. С октября 2018г. он платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем имеется задолженность по данному кредитному договору. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор №-ВИ-Н/13 от 25.12.2013г., определить последствия расторжения кредитного договора в виде взыскания суммы долга по указанному кредитному договору в размере 1893335,28 руб., посредством обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи квартиры с публичных торгов.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности К.О.А. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <.........> по месту нахождения филиала, поскольку представительства либо филиала АО «Газпромбанк» в <.........> края не имеется. В кредитном договоре место его исполнения не установлено. Не отрицала, что кредитный договор заключен в дополнительном офисе, расположенном в <.........> края. Однако, в кредитном договоре на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 25.12.2013г. указано, что для осуществления расчетов за приобретаемый объект недвижимости и платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, предоставленному кредитором в соответствии с условиями договора, заемщику открывается текущий счет, который используется для расчетов. Все расчеты между банком и его клиентами отражаются в балансе филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный», в связи с чем фактически местом исполнения указанного кредитного договора является филиал «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный». Просит удовлетворить заявленное ходатайство.

Истец М.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ю.М.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку из договора следует, что местом его исполнения является <.........> края, жилое помещение было приобретено истцом в <.........> края, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились истцом также в <.........> края.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, М.Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом было отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав ходатайство ответчика, мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляются по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Судом установлено, что 25.12.2013г. между ОАО «Газпромбанк», именуемым в дальнейшем кредитор, в лице начальника дополнительного офиса «Находкинский» филиала ОАО «Газпромбанк» в <.........>, и М.А.С., именуемым заемщик, был заключен кредитный договор №-ВИ-Н/13 на покупку недвижимости (вторичный рынок).

В соответствии с действующим законодательством изменена организационно-правовая форма банка с ОАО на АО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2019г. местом нахождения ответчика является <.........>ёткина, <.........>. В разделе сведения о филиалах и представительствах данной выписки указан филиал «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» по адресу: <.........> «А». Филиала либо представительства АО «Газпромбанк» в <.........> края не имеется.

Доводы представителя истца о том, что жилое помещение приобретено М.А.С. в <.........> края, не являются основанием для рассмотрения дела в Находкинском городском суде <.........>, так как спор о праве собственности на объект недвижимого имущества отсутствует.

Также, не являются основанием для рассмотрения данного дела в Находкинском городском суде <.........> доводы истца о месте внесения денежных средств по оплате кредитной задолженности в <.........> края, поскольку из доводов представителя ответчика следует, что все расчеты между банком и его клиентами отражаются в балансе филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный», в связи с чем фактически местом исполнения указанного кредитного договора является филиал «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный».

В соответствии с п.7.1 кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок) №-ВИ-Н/13 от 25.12.2013г. споры по искам заемщика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», рассматриваются в соответствии с нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О защите прав потребителей".

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако, обращаясь в суд с иском, истец не ссылается на то, что ответчиком при заключении кредитного договора были нарушены его права как потребителя, а указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ является основанием для его изменения или расторжения.

Таким образом, суд полагает, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что местом исполнения кредитного договора является <.........> края, в связи с чем данное дело не подсудно Находкинскому городскому суду <.........>.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что местом исполнения кредитного договора №-ВИ-Н/13 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 25.12.2013г. является <.........> края, суд находит необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности, по месту нахождения филиала АО «Газпромбанк» «Дальневосточный» в Ленинский районный суд <.........> края.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску М.А.С. к филиалу «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» о расторжении договора в Ленинский районный суд <.........> края, расположенный по адресу: <.........>, по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р’.Рђ. Иващенко