Решение по делу № 33-1121/2019 от 13.02.2019

Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 1121- 19 г.

Судья Чукмаева Т. Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,

при секретаре Ивановой Т. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Г. Х. к обществу с ограниченной ответственностью « Транспортная компания « Агат- Логистик» и др. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Салаховой Г. Х. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Салахова Г. Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Транспортная компания « Агат- Логистик» ( далее также- Общество), Ломакину А. М., в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Требования мотивировала тем, что 16 апреля 2018 года В., управляя автомобилем, принадлежащим Ишмуратову И. И., при совершении маневра выехала на полосу встречного движения и столкнулась с автомобилем под управлением Ломакина А. М., работающим в Обществе по трудовому договору и исполнявшим в тот момент трудовые обязанности.

В результате этого дорожно- транспортного происшествия В. и ее ( истца) дочь- Х., следовавшая в автомобиле под управлением В. в качестве пассажира, в результате полученных травм скончались на месте происшествия.

В связи с гибелью единственной дочери, проживавшей с ней, она ( Салахова Г. Х.) испытала глубокие нравственные страдания.

Поскольку при причинении вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы несут солидарную ответственность и независимо от вины, а ответчики добровольно компенсировать моральный вред отказались, то указанная сумма должна быть взыскана в судебном порядке.

В судебном заседании Салахова Г. Х. и ее представитель требования поддержали.

Третье лицо- Ишмуратов И. И. объяснил, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля, которым управляла его ( третьего лица) дочь- В., не был заключен. Последняя эксплуатировала автомобиль без его ( Ишмуратова И. И.) согласия.

Представитель Общества, Ломакин А. М. в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Салаховой Г. Х. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Салаховой Г. Х. к Ломакину А. М. о взыскании компенсации морального вреда отказать;

взыскать с Общества в доход бюджета Батыревского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 рублей.

Это решение обжаловано Салаховой Г. Х., которая по мотивам незаконности и необоснованности просит его изменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Общества, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, в котором погибла Х., характера нравственных страданий, причиненных истцу в связи с гибелью единственной дочери, личность потерпевшего, отсутствие со стороны Ломакина А. М., исполнявшего в тот момент трудовые обязанности, нарушений правил дорожного движения, требования разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что компенсация, присужденная за смерть единственного ребенка, при отсутствии какой- либо вины последней не может считаться разумной и справедливой.

Данные доводы изменение решения не влекут.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Эти положения применяются и при разрешении споров о компенсации морального вреда.

При этом по смыслу ст. 150, 151, 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из настоящего дела и материалов проверки ( № ... КУСП № ..., рег. № ...), проведенной следственным управлением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, видно, что Х., ... года рождения, проживала с родителями и с двумя своими малолетними детьми, ... и ... годов рождений.

16 апреля 2018 года примерно в 18 часов 20 минут В., управляя автомобилем марки « ЛАДА ...», двигаясь со скоростью более 90 км/ ч, обогнала автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, но при перестроении на свою полосу движения не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автовозом в сцепке с полуприцепом под управлением Ломакина А. В.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия В. и пассажир Х., следовавшая в этом автомобиле, в результате полученных травм скончались на месте происшествия.

Как следует из объяснений Ломакина А. В., данных им сотрудникам полиции, он двигался по своей полосе движения в условиях хорошей видимости и ясной солнечной погоды без осадков. Автомобиль марки « ЛАДА ...», ехавший по встречной полосе движения, обогнал ехавший в попутном направлении автомобиль, а затем, вернувшись на свою полосу движения, снова выехал на встречную полосу и совершил лобовое столкновение с автомобилем под его ( Ломакина А. В.) управлением. При этом перед столкновением он ( Ломакин А. В.) перестроился по ходу движения на обочину, но избежать дорожно- транспортного происшествия не смог, а после столкновения автовоз выбросило в кювет.

Эти объяснения подтвердили и другие очевидцы происшествия, допрошенные сотрудниками полиции сразу после случившегося.

Таким образом, Х. погибла в результате столкновения двух автомобилей, случившегося по вине В., но в возбуждении уголовного дела в отношении нее ( В.) постановлением следователя от 13 июля 2018 года отказано в связи с ее смертью.

Установив это, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, в полной мере учел требования вышеуказанных правовых норм и обстоятельства настоящего дела ( обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, причиненных Салаховой Г. Х. в связи с гибелью единственного ребенка, требования разумности и справедливости). Поэтому для его увеличения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Салаховой Г. Х. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи