Решение по делу № 33-4026/2024 от 14.04.2024

Дело № 33-4026/2024

В суде 1-вой инстанции № 2-10/2020

УИД 05RS0027-01-2019-000668-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2024 года                                                                                  г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Абдуллаева М.К.,

    судей Османова Т.С., Хираева Ш.М.,

при секретаре Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Рамазанова А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску Мирзахановой К.К. к Рамазанову A.М. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и свидетельств о государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителей Рамазанова А.М. – Мирзаханова М.М., просившего заявление удовлетворить, и Мирзахановой К.К. – Гамидова М.А., просившего в удовлетворении заявления отказать, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Мирзаханова К.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Кайтагского районного суда от 14 января 2020 г. постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Мирзахановой К.К. к Рамазанову A.M. о признании договора купли-продажи от 24 апреля 2014 г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 231 кв.м., а также жилого дома на нём с кадастровым номером № площадью 127,8 кв.м. и свидетельства о государственной регистрации права на эти участок и жилой дом в <адрес> Республики Дагестан недействительными».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2021 г. постановлено:

«Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Мирзахановой К.К. к Рамазанову A.М. о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 231 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенного между Мирзахановой К.К. и Рамазановым A.M. 24 апреля 2014 г. недействительным, применения последствий недействительности сделки и признания свидетельства о государственной регистрации права собственности Рамазанова А.М. на земельный участок, площадью 231 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в №, отменить.

В отменённой части принять по делу новое решение.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью                 231 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенный между Мирзахановой К.К. и Рамазановым A.M. 24 апреля 2014 г., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительными запись о государственной регистрации права собственности Рамазанова А.М. на земельный участок, площадью              231 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> № от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права собственности Рамазанова А.М. на указанный земельный участок серия <адрес> от <дата>

В остальной части решение суда оставить без изменения».

От Рамазанова А.М. 25 марта 2024 г. в суд поступило заявление о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что он согласно свидетельству о праве на наследство по закону принял наследство отца – Рамазанова М.М. умершего 20 января 2004 г. В ходе принятия наследства была выявлена невозможность его принятия, поскольку земельный участок с кадастровыми номерами №) площадью 979 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №) площадью 231 кв.м., расположенные в <адрес>, зарегистрированы на Мирзаханову К.К. и Рамазанова Г.М.

При обращении к нотариусу за выдачей дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего отца Рамазанова М.М. он получил отказ со ссылкой на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются одними и теми же земельными участками.

Из полученного им ответа от администрации <адрес> следует, что земельный участок площадью 231 кв.м, расположенный в <адрес>, принадлежал умершему Рамазанову М.М. Из этого же ответа следует, что после смерти Рамазанова М.М. указанный участок глава администрации без наличия на то законных оснований переписал на Мирзаханову К.К.

Ему стало известно, что у нотариуса <адрес> Республики Дагестан Джалилова М.С. имеется наследственное дело № 23, зарегистрированное в реестре под № 143, в котором указано, что он – Рамазанов А.М. является наследником умершего Рамазанова М.М., что подтверждается заявлением о принятии наследства. В данном наследственном деле имеется отказ Мирзахановой К.К. от наследования имущества Рамазанова М.М.

На основании изложенного, просил удовлетворить заявление о пересмотре апелляционного определения от 8 февраля 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Согласно п.8 вышеуказанного постановления перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом существенность означает, что осведомлённость суда о данных обстоятельствах могла повлиять на результаты судебного разбирательства и послужить основанием для принятия судом по делу иного решения.

Как следует из дела, решением Кайтагского районного суда от 14 января 2020 г. отказано в удовлетворении иска Мирзахановой К.К. к Рамазанову A.M. о признании договора купли-продажи от 24 апреля 2014 г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 231 кв.м, а также жилого дома на нём с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Мирзахановой К.К. к Рамазанову A.М. о признании договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 231 кв.м., расположенного в <адрес>, заключенного между Мирзахановой К.К. и Рамазановым A.M. 24 апреля 2014 г. недействительным, применения последствий недействительности сделки и признания свидетельства о государственной регистрации права собственности Рамазанова А.М. на указанный земельный участок отменено, в отменённой части по делу принято новое решение об удовлетворении названных исковых требований Мирзахановой К.К.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Мирзахановой К.К. в отменённой части, суд апелляционной инстанции основывал свои выводы на том, что договор купли – продажи, на основании которого было зарегистрировано права Рамазанова А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, Мирзахановой К.К. не подписывался, доказательств получения указанных в договоре денежных средств за земельный участок, материалы дела не содержат.

Заявление Рамазанова А.М. о пересмотре апелляционного определения от 8 февраля 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что согласно ответу нотариуса, право на спорный земельный участок без наличия на то законных оснований было зарегистрировано за Мирзахановой К.К. при этом участок входит в наследственную массу, открывшуюся после смерти его отца – Рамазанова М.М., наследником которого он является.

Между тем, эти обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку не подпадают под перечень оснований, установленных статьёй 392 ГПК РФ. Обстоятельства, указанные Рамазановым А.М. в заявлении о пересмотре апелляционного определения от 8 апреля 2021 г., не могут повлиять на существо указанного судебного постановления, которым признана недействительной заключённая между сторонами сделка по купле – продаже земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2021 г., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Заявление Рамазанова А.М, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2024 г.