Решение по делу № 2-824/2024 от 06.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-824/2024г.

УИД 43RS0010-01-2024-001015-39

09 сентября 2024 года             г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к В.А.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к В.А.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 08.09.2023г. между ПАО Сбербанк и ответчиком В.А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому В.А.И. был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 570 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 14,2% годовых.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.13 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства банк выполнил, зачислив 08.09.2023г. на счет ответчика денежные средства в размере 570 000 руб. 00коп. Однако, заемщик В.А.И. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 15.01.2024г. по 25.07.2024г. у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 566 302 руб. 88 коп., из которых: 530 808,06руб. – просроченный основной долг, 33 084,71 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 581,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 829,03 – неустойка за просроченные проценты.

24.06.2024г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику В.А.И., зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно заключению о стоимости имущества от 04.07.2024г., рыночная стоимость предмета залога – права требования на выше указанную квартиру, составляет 588 000 руб.

    Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2023г., заключенный с В.А.И., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 566 302 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 863 руб. 03 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности В.А.И., путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470 400 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении о стоимости предмета залога.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик В.А.И. в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явился, своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации (<адрес>), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовое отправление с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 09.09.2024г., направленное по адресу: <адрес>, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика В.А.И. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела 08.09.2023г. между ПАО Сбербанк и В.А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 570 000 рублей 00 копейки под 14,20% годовых сроком на 48 месяцев (л.д.28-30).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, утвержденных ПАО Сбербанк, о чем указано в вводной части индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что целью использования потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.09.2023г.

Согласно пункту 7 индивидуальных условий ответчик обязался возвращать кредит аннуитетными платежами согласно графика.

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив 08.09.2023г. на счет В.А.И. денежные средства в размере 570 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 11).

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, общая сумма погашения составила 73800 руб. 88 коп., что отражено в представленных сведениях о погашении долга «Движение основного долга и срочных процентов».

Таким образом, судом установлено, что с марта 2024г. до настоящего времени В.А.И. платежей в погашение кредита не вносил, до указанного времени платежи вносились не в срок и не в установленном размере. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 15.01.2024г., у В.А.И. образовалась задолженность в размере 566 302 руб. 88 коп., из которых: 530 808,06 руб. – просроченный основной долг, 33 084 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 581 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 829 руб.03 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.18).

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом. Ответчиками не оспорен.

Таким образом, из представленных документов судом усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчик В.А.И. не исполняет, платежи вносил не в полном объеме, с марта 2024г. перестал погашать кредит.

Доказательств своевременного возврата кредита ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчик В.А.И. перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита с марта 2024г. (то есть общая продолжительность нарушения условий договора составила более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) истец направил 24.06.2024г. в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.9). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что требования о досрочном взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 01.09.2023г., заключенному между П.Г.В., действующей от имени О.Р.А., (продавец) и В.А.И. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, площадью 46,3 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>., кадастровый №, и обязался уплатить продавцу за указанную квартиру денежные средства в размере 640 000 рублей, стоимость оплачивается за счет собственных средств покупателя в размере 70 000 рублей, и за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в сумме 570 000 рублей(л.д.34).

Согласно выписке ЕГРН от 25.06.2024г. собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является В.А.И. Зарегистрировано право собственности. На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, что также отражено в выписке (л.д.13-15).

Поскольку размер задолженности ответчика составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества № от 04.07.2024г., составленному ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 04.07.2024г. составляет 588 000 руб. (л.д.31-33).

Доказательств иной стоимости предмета залога (в частности, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость квартиры существенно отличается от ее оценки) в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта залога на момент рассмотрения дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в размере 80 процентов рыночной стоимости, установленной заключением о стоимости имущества № от 04.07.2024г., то есть в сумме 470 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд считает, что ответчик В.А.И. существенно нарушил условия договора, перестав погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами с марта 2024г. по настоящее время. В связи с чем, заявленные требования о расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика В.А.И. в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 14 863 руб. 03 коп., размер которой подтверждается платежным поручением № от 02.08.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к В.А.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2023г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и В.А.И..

Взыскать с В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 08.09.2023г. за период с 15.01.2024г. по 25.07.2024г. в размере 566 302 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста два) рубля 88 копеек, из которых: 530 808,06руб. – просроченный основной долг, 33 084,71 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 581,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 829,03 – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 863 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 470 400 (четыреста семьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артамонова