Решение по делу № 2-6205/2017 от 01.08.2017

           Дело № 2-6205/2017

         РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года                                                                                г. Красногорск

Красногорский городской суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полябина Алексея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полябин А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Volkswagen, государственный регистрационный знак С786ОО190, под управлением Илюхина Михаила Георгиевича и а/м Audi Q7 г/н № под управлением Полябина Алексея Александровича, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Volkswagen, г/н № Илюхин М.Г.

Гражданская ответственность Полябина А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ 0357333249. Полябин А.А. обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 109 800 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Европейский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 291 422 рублей.

Полябин А.А. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 279,49 рублей, штраф в сумме 16 639,75 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 943,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 199 882 рублей, выплате неустойки. По результатам рассмотрения указанной претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 30 850 рублей.

Полябин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца Чугурян Т.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п.. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Volkswagen, государственный регистрационный знак С786ОО190, под управлением Илюхина Михаила Георгиевича и а/м Audi Q7 г/н № под управлением истца.

Виновным в произошедшем ДТП, согласно административного материала был признан водитель ТС Volkswagen, г/н № Илюхин М.Г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением полного комплекта документов. Был произведен осмотр транспортного средства, также составлен акт.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 109 800 рублей, дополнительно 30 850 рублей.

Согласно экспертного заключения № 3331-1216, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 291 422 рублей с учётом износа.

В соответствии со ст.ст. 56,79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015года №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №2) следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

      Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 169 032 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно – транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, в состав страховой выплаты также входят и убытки, такие как расходы на оплату услуг юриста, направление телеграммы составление доверенности.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения обязательства, суд считает его верным, однако с учетом положений статьи 333 ГК РФ, сумма заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.05.2017г по 25.07.2017г. в размере 20 000 рублей. Заявленная ко взысканию сумма неустойки за период с 26.01.2017г по 02.11.2017г. также подлежит снижению до 30 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия была своевременно направлена в адрес ответчика.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 84 516 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование Полябина А.А. о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причинение морального вреда в сумме 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 15 000, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полябина Алексея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полябина Алексея Александровича страховое возмещение в размере 169 032 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 84 516 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Городской округ Красногорск» государственную пошлину в размере 5 690 рублей копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами, в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья                                                                                    Палагина А.А.