Решение по делу № 9а-157/2018 от 06.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

об отказе в принятии административного иска

«ДД.ММ.ГГГГ года                  <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полякова Ю.В., рассмотрев материалы по административному иску Степанова С. Ю. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д. К. об оспаривании постановления о наложении запретов на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец Степанов С.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д. К. об оспаривании постановления о наложении запретов на регистрационные действия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов государственной власти и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Положения частей 1, 6 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из административного искового заявления, Степанов С.Ю. оспаривает действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, ссылаясь на принадлежность ему данного имущества, при этом не является участником исполнительного производства.

Таким образом, имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, что является основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные Степановым С.Ю. требования, касающиеся проверки законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, они, как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Степанова С. Ю. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д. К. об оспаривании постановления о наложении запретов на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать административному истцу Степанову С. Ю. в принятии административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д. К. об оспаривании постановления о наложении запретов на регистрационные действия.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                 Полякова Ю.В.