Решение от 31.10.2016 по делу № 2-4200/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-4200/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Миловановой ВЕ к Скворцовой СВ, Курганникову ВН, Курганникову ЮВ об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Милованова В.Е. обратилась в суд с иском к Скворцовой СВ, Курганникову ВН, Курганникову ЮВ об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, в обоснование своих требований указывая на то, что истцу Миловановой В.Е. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. 39. Границы участка и площадь земельного участка при данном домовладении подлежат уточнению в целях оформления прав на земельный участок. Истец занимается межеванием принадлежащего ей земельного участка, в ходе которого установлено наличие кадастровой ошибки в описании местоположения границ смежного земельного участка по адресу: <адрес>, д. 37, которое не соответствует фактическому пользованию. Ответчики являются собственниками земельного участка по адресу <адрес>, д. 37, добровольно привести границу в соответствие с фактическим пользованием ответчики отказались. В связи с этим истец Милованова В.Е. просила суд исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка по адресу <адрес>, д. 37.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» ( л.д. 1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Иванищева А.С. и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. ( л.д. 90).

Истец Милованова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, проживает в Италии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оборотова Л.Е. исковые требования поддержала, суду объяснила, что в целях оформления прав на земельный участок по адресу: <адрес>, д. 39, собственники жилого дома по данному адресу Милованова В.Е. и Иванищева А.С. занимаются межеванием границ данного участка. Однако в ходе проведения кадастровых работ выяснилось несоответствие фактического местоположения смежной границы участков 37 и 39 по <адрес> ее кадастровому описанию. Поскольку ответчики до настоящего времени не предприняли мер по исправлению кадастровой ошибки в описании границ принадлежащего им участка <адрес> 37, истец просит суд исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков.

Ответчик Курганников Ю.В. в судебном заседании иск признал, суду объяснил, что межевание принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка <адрес>, 37, проведено в 2013 году неверно, граница с участком <адрес> 39 определена кадастровым инженером неверно, поскольку она не соответствует ее фактическому местоположению, отраженному на местности забором. Поскольку в описании границ участка ответчиков имеется кадастровая ошибка, ответчик не возражал против исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков.

Ответчики Скворцова С.В., Курганников В.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

3-е лицо Иванищева А.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные представителем истца Оборотовой Л.Е.

Выслушав объяснения представителя истца Оборотовой Л.Е., ответчика Курганникова Ю.В., 3-его лица Иванищевой А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек.

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Милованова В.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. 39, в <данные изъяты> доле ( л.д. 8-9).

Собственником второй <данные изъяты> доли указанного жилого дома является Иванищева А.С. (л.д. 87, 88, 89)

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 507 кв.м. с кадастровым номером № находящемся в пользовании собственников дома на праве аренды. ( л.д. 101- 103)

Однако права на указанный земельный участок собственниками дома <адрес>, д. 39 не оформлены.

Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года граница земельного участка соответствует материалам межевания. Граница участка пересекает границы участка с КН № ( л.д. 19-24)

Земельный участок с КН № площадью 507 кв.м. предоставлен в аренду предыдущему собственнику жилого дома 39 по <адрес> Поповой Т.В. сроком на 25 лет на основании постановления первого заместителя администрации г. Липецка от 15.07.2002 года № № ( л.д. 101- 103)

Владельцы земельного участка КН № имеют намерение оформить права на данный земельный участок, в связи с чем провели межевые работы по уточнению границ и площади земельного участка. Подготовили межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый инженер ФИО21. ( л.д. 32- 45).

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок КН № стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в конфигурации и площади. Данная ошибка была допущена при первоначальной постановке участка на кадастровый учет, ошибка допущена в координировании поворотных точек участка, граница участка пересекает границы смежных земельных участков, граница исправляемого участка пересекает стену капитального строения. Местоположение границ участка в настоящее время по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года определено по фактическому пользованию.

В ходе проведения межевых работ участка КН № также было выявлено, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. 37 с КН №:17 стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в конфигурации. Собственники данного земельного участка от исправления кадастровой ошибки отказались. ( л.д. 41)

Установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка КН №:17, расположенного по адресу: <адрес>, д. 37, являются ответчики Скворцова С.В. в ? доле, Курганников В.Н. в ? доле и Курганников Ю.В. в ? доле. ( л.д. 72-80)

Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок КН №:17, площадь участка 544 кв.м., разрешенный вид использования для строительства индивидуального домовладения, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. ( л.д. 25-31).

Межевание участка КН №:17 проведено на основании межевого плана от 18.02.2013 года ( л.д. 116- 139).

Согласно заключению кадастрового инженера обмер земельного участка КН №:17 осуществлялся по фактическим границам, которые проходят по забору, существующему свыше 15 лет ( л.д. 122).

Однако согласно схеме расположения земельного участка КН №:17 по адресу<адрес>, д. 37, подготовленной кадастровым инженером ФИО22 кадастровая граница участка КН №:17, смежная с участком <адрес>, 39, не соответствует фактическому пользованию, имеются отклонения свыше допустимых погрешностей от 0, 50 м до 0, 70 м. ( л.д. 66)

Из объяснений сторон следует, что споров по фактическому местоположению границы между участками 39 и 37 по <адрес> между владельцами данных участков не имеется, местоположение забора на данной границе не изменялось.

Ответчик Курганников Ю.В. в судебном заседании не отрицал факт кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка КН №:17, не отрицал, что кадастровая граница участка КН №:17 определена при межевании участка в 2013 году неверно.

Поскольку стороны не отрицали фактическое пользование принадлежащими им участками по <адрес>, д. 37 и д. 39 в границах, установленных межевым планом ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года на момент межевания участков, то есть по существующему забору, суд полагает возможным признать наличие кадастровой ошибки в описании местоположения границ участков, имеющемся в ГКН, и исключить данное описание границ участка КН №:17 из ГКН, в связи с чем суд удовлетворяет иск Миловановой В.Е.

Что касается вопроса об исключении из ГКН сведений о местоположения границ участка КН №:4, находящегося в пользовании Миловановой В.Е. и Иванищевой А.С., суд не рассматривает данный вопрос в рамках данного дела, поскольку данный вопрос уже является предметом рассмотрения в гражданском деле, имеющемся в производстве <данные изъяты> районного суда г. Липецка, возбужденном по иску владельцев участка КН №:1, расположенного по адресу: <адрес>, д. 41, к Миловановой В.Е. и Иванищевой А.С., в связи с имеющимся пересечением границ участка КН №:4 с участком КН №:1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:17, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.37.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░