Решение по делу № 11-11/2015 от 15.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года         г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.

при секретаре Клевцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тюрина С.Ю. на определение мирового судьи Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района по иску Тюрина С.Ю. к администрации г.Касли, ЗАО «Каслидорремстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Тюрин С.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тюрина С.Ю. к администрации г.Касли, ЗАО «Каслидорремстрой», ЗАО «Южуралавтобан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявления о восстановлении срока не указал причины по которым считает что срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин С.Ю, обратился в Каслинский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что резолютивная часть решения была вынесена ДД.ММ.ГГГГ, направлена ему по почте ДД.ММ.ГГГГ, он получил резолютивную часть решения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о составлении мотивированного решения факсом, а ДД.ММ.ГГГГ продублировал почтовой корреспонденцией. Мотивированное решение мирового судьи было отправлено ему ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического изготовления в решении не указана, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен. Не согласившись с решением мирового судьи он подал апелляционную жалобу, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Мировой судья вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока без обоснования причины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя, суд находит определение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу, ч. 1,4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальный закон предоставляет возможность суду самостоятельно определять критерии уважительности причин пропуска срока, исходя из конкретных обстоятельств дела и по собственному усмотрению.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тюрину С.Ю. к администрации Каслинского муниципального района, ЗАО «Каслидорремстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано (л.д.137-138). Истец Тюрин С.Ю. при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела участия в судебном разбирательстве не принимал (л.д.132).

Резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.140).

Тюрин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148). Согласно информации, указанной в справочном листе данного гражданского дела мотивированное решение составлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

Истец Тюрин С.Ю. получил копию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.160).

Отметками входящей корреспонденции подтверждено, что апелляционная жалоба Тюрина С.Ю. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступили мировому судье Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № (л.д.162-164).

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Тюриным С.Ю. указано, о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, решение подлежит отмене в виду грубых нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права. Причины по которым считает, что срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине не указал.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Тюрин С.Ю. будучи извещенным о времени и месте слушания дела не явился, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено мировым судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Данный вывод мирового судьи суд находит правильным.

Поскольку мотивированное решение мировым судьей изготовлено ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что мировой судья правильно исходил из того, что заявитель Тюрин С.Ю, получил мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, и направил апелляционную жалобу мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что так же подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.169).

Доводы изложенные Тюриным С.Ю. в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи, поскольку доказательств, подтверждающих объективные причины, по которым заявитель не мог реализовать свое право на обжалование решения лично, через представителя в установленный законом срок суду не представлено.

Определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам. Обстоятельство установленное судом, о том, что решение по иску Тюрина С.Ю. к администрации Каслинского муниципального района, ЗАО «Каслидорремстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу, не участвующему в рассмотрении дела с нарушением срока, установленного ст.214 ГПК РФ, в конечном итоге не повлияло на обжалование истцом указанного решения, поскольку апелляционная жалоба подана истцом за пределами месячного срока с даты получения им копии мотивированного решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тюрину С.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Тюрина С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: